Banská Bystrica Hlohovec Košice Liptovský Mikuláš Martin Nitra Nové Zámky Piešťany Poprad-Tatry Považská Bystrica Prešov Prievidza Ružomberok Senica Skalica Spišská Nová Ves Trenčín Trnava Zvolen Žilina Slovensko a svet
Najbližšia zastávka
Registrácia Prihlásenie Registrácia Prihlásenie

Zriadenie zastávky Kamenné nám. v smere k Námestiu SNP (od 22.8.2016)

  • Autor: mhd
  • Publikované
  • aktualizované (zastávka bude iba pre linku 3)

Novú zastávku bude obsluhovať iba linka 3.

© imhd.sk

Od pondelka 22. augusta 2016 bude pre linku 3 zriadená v smere do Petržalky nová zastávka Kamenné nám. na Špitálskej ul. oproti bývalému hotelu Kyjev. Zastávka bude zriadená bez vyvýšenej nástupnej hrany, cestujúci teda budú do vozidiel nastupovať priamo z vozovky, ktorá bude zvýraznená červenou farbou. Vyčkávací priestor pre cestujúcich bude na chodníku pri priľahlom parkovisku.

Pôvodne plánované zastavovanie liniek 4 7 a 9 na tejto zastávke bolo nakoniec zrušené.

Z extrému do extrému

Zriadenie zastávky súvisí s faktom, že linky 1 a 3 v smere do Petržalky prechádzajú cez centrum mesta v dĺžke 1 kilometer bez zastávky. Nová zastávka Kamenné nám. vyrieši problém s chýbajúcou zastávkou len u linky 3, keďže zastávka pre linku 1 pred Starou tržnicou vybudovaná zatiaľ nebola. Pre cestujúcich, ktorí cestujú z oblasti Kamenného námestia to znamená, že namiesto využitia dvoch liniek a dvojnásobného počtu spojov budú môcť využiť len linku 3 alebo sa budú musieť peši prestunúť na Šafárikovo námestie.

Zriadenie novej zastávky na Špitálskej ulici prinesie tiež jeden paradox: Zatiaľ čo linka 1 bude mať naďalej extrémnu kilometrovú vzdialenosť medzi zastávkami Poštová-Martinus a Šafárikovo nám., linky 4 7 a 9 budú po novom v úseku Mariánska - Nám. SNP zastavovať každých 300 metrov. Za novou zastávkou totiž odbočia za roh a opäť zastavia na Námestí SNP.

Magistrát plánoval zriadiť dočasnú zastávku medzi budovou Manderla a Laurinskou ulicou, s vyznačením zastávky však podľa našich informácií nesúhlasil Krajský dopravný inšpektorát Policajného zboru SR. Naďalej sa ale pripravuje projektová dokumentácia na zastávku viedenského typu pod "Manderlákom". Či však s týmto riešením budú policajti súhlasiť, nie je jasné.

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Solider

Solider

#203 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #202:
To je podľa mňa nesúvisiaca reakcia. Upokojenie dopravy na SNP nastane hneď vtedy, ak sa vylúči doprava od Uršulínskej ulice smerom dole, tým pádom sa zruší aj šikmé a kolmé státie v jazdných pruhoch. Vizuálne sa priestor odľahčí. Toto vylúčenie sa testovalo vlani počas dňa bez áut a jeho výsledok bol veľmi úspešný. Diskusia sa potom môže viesť tým smerom, čo s uvoľneným priestorom, akú by mal mať funkciu. Čo s tým má KDI, tak to naozaj netuším. Pred dvadsiatimi rokmi si viacerí nevedeli predstaviť SNP bez tranzitu IAD a dnes má niekto obavy, že trolejbus by tam obnovil tranzit? Nedáva to logiku. Dnes sme už inde. Argument, že niekoho by vyrušovala pavučina na desaťmetrových prevesoch by som pochopil, alebo že trolejbus jazdí na kolesách vyrobených z ropných produktov a vlastne je to podľa niektorých neekologické vozidlo do centra mesta, ale že by trolejbus nejako podporoval IAD, prípadne nejako uberal z námestia a jeho mestskosti, to mi nejak nejde dokopy.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#202 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #201:
Na to Ti odpovedal Rubber38 v #190.
Odpovedať
Solider

Solider

#201 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: david1 #197:
A keď tam raz za čas presviští trolejbus, tak ulica nebude ukľudnená? Ubudne z nej? Hviezdoslavovo námestie sa okrem toho, že to bol rovnako ako Námestie SNP kedysi dávno priestor bezprostredne za mestskými hradbami, nedá so SNP vôbec porovnávať z viacerých dôvodov.
Odpovedať
Solider

Solider

#200 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #193:
Tento argument môžu na Štefánikovej používať dovtedy, dokým tam neznesú trolejové vedenie, s čím sa podľa mojich poznatkov vôbec nepočíta. A navyše v časoch, kedy sa rieši, aby sa našli nejaké prostriedky na opravu havarijného stavu radiál, aby sa tam mohlo chodiť aj o dva alebo tri roky a aby sa tieto prostriedky stihli aj v tomto období vôbec vyčerpať, je riešenie projektu električky na Štefánikovej v rovine sci-fi na najblížších možno 10 alebo 20 rokov.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#199 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #198:
Však ale Obchodná + kus priečnej osi nahradili práve tú Štefánikovu. Inak to, čo sa vtedy kreslilo, nebolo ešte metro ale rýchlodrážna električka, prakticky aj s chlpami obšľahnutý nemecký Stadtbahn vrátane skladacích schodov pre úrovňový nástup v podzemí a horolezecký na povrchu. Ale ako by to vopchali pod zem na Mierovom námestí, to si teda radšej ani nepredstavujem. Že by až pod podjazd, aby sme mali rovnocenného konkurenta pražského Míráku?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#198 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #196:
Trať na Obchodnej sa budovala hlavne ako druhé východo - západné prepojenie. Trať na Štefánikovej nahradila najmä nikdy nedokončená priečna os, samozrejme spolu s traťou na Obchodnej a Radlinského. Problém je v tom, že v čase likvidácie Štefánky sa jednalo o jednu z najviac vyťažených tratí v meste a v jej trase malo ísť metro z Petržalky. Vieme ako to dopadlo. Dočasne tam máme vyše 40 rokov autobusy.
Odpovedať
david1

david1

#197 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #194:
Veď som písal o komplet ukludnení dopravy okrem električiek.
Pokial nepríde k rekonštrukcii podobne ako napr. pri Hviezdoslavovom nám. stále to bude iba ulica ako píšeš s x krát premalovaným značením jazdných pruhov a parkovacích boxov ...

Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#196 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: skeli #195:
Hej, ale to bolo po prvé v časoch likvidácie trolejbusovej dopravy, keď mali perspektívne ostať v Bratislave dve reziduálne pidisiete a podruhé tá električka na Obchodnej je náhradou električky na Štefánikovej.
Odpovedať
skeli

skeli

#195 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #193:
Mimochodom,po Obchodnej tiež jazdil trolejbus a teraz je tam električka.
Odpovedať
Solider

Solider

#194 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: david1 #188:
Ako námestie to vyzerá aj dnes, len pôsobí nereprezentatívnym dojmom. Ak tam budú len električky, tak to bude viac námestie ako teraz? Podľa mňa je problémom množstvo kolmých parkovacích miest na vozovke a asfaltové peklo, ktoré tvorí sto percent povrchov na námestí.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#193 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #187:
Lenže výstavba trolejbusu v osi predpokladanej električky by šancu na električku definitívne pochovala, lebo "však sú tam trolejbusy".
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#192 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #190:
Okrem iného, električka široká 2,5 metra potrebuje 2,5 metra v priamej a 3 metre v oblúku, autobus / drôtolez minimálne o pol metra viac v priamej a ešte viac v oblúku.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#191 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #187:
1. Potiahnutie bližšie súhlasím, na SNP je to zbytočné.
2. To spojenie musí byť súčasťou električky z Petržalky, ak má mať význam.

Čo objektívne chýba? Spojenie ASMN a HLST? Však je! Ako trolejbus z Dunajskej spojí Šafko z HLST? Nijako.
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#190 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: 810zssk #189:
Veľký nie, ale

a) električka je viac mestotvorný prvok, menej rušivý na peších zónach, či na zónach s upokojenou dopravou
b) obávam sa, že v bratislavských podmienkach je prevádzka t-busu podmienená samostatným jazdným pruhom, podľa KDI automaticky využiteľným (veď prečo nie, keď tam už je?) aj IAD

Čo samozrejme ešte neznamená, že so Soliderom a jeho argumentami ohľadne t-busov na Nám. SNP a Suchom mýte nesúhlasím, len konštatujem, že trolejbus predstavuje väčšiu hrozu voči snahám o upokojovanie dopravy v oblasti, ako električka
Odpovedať
810zssk

810zssk

#189 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: david1 #188:
A aky je rozdiel medzi tym ked tam prejde T3 a ked tam prejde 30Tr?
Odpovedať
david1

david1

#188 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #187:
Za mňa určite by som na SNP utlmoval všetku dopravu a nechal tam iba električky nech to konečne vyzerá ako námestie.
Odpovedať
Solider

Solider

#187 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #174:
Pravdepodobne sme sa nepochopili. Predĺženie trolejbusov z Dunajskej cez Námestie SNP na Suché mýto zabezpečí tieto dve veci:

1) Potiahnutie trolejbusov bližšie na Kamenné námestie a priamo na Námestie SNP;
2) Rýchle a krátke spojenie Námestia SNP s Hlavnou stanicou

Stále nerozumiem, prečo tu hovoríš o nejakej náhrade. Prečo by sa malo niečo nahrádzať, ak niečo objektívne chýba? Myslíš si, že verejná doprava v Starom Meste je na takej úžasnej úrovni, že netreba nič zlepšovať a treba iba niečo surovo nahrádzať? Spojenie SNP so stanicou nie je nijaká konkurencia trati na 29. augusta, pretože 29. augusta je od SNP dosť ďaleko a nemajú nič spoločné. Rovnako treba zdôrazniť, že cestujúci na linkách sa neprepravujú od jednej konečnej po druhú konečnú, ale medzi zastávkami na trase, takže je úplne bezpredmetné, či by 201 a 202 začínali na stanici a končili na Čiližskej, pričom jedna by šla cez Ružinov a jedna cez Staré Mesto (v Prešove takto fungujú linky 8 a 38). Nakoniec, je pekné, že niekde má ísť električka, ale treba si aj otvorene povedať, že to tak skoro nebude, ak vôbec, z dôvodu finančnej náročnosti. Výstavbou trolejbusovej trate na Kamenné námestie by sme vyriešili bod 1, ale bod 2 by ostal neriešený, pretože by sa roky 'čakalo' na električku, ako sa vlastne v Bratislave na všetko len čaká.
Odpovedať
drink

drink

#186 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #185:
Jediná možnosť fungovania dopravy v mestách je "dostať ľudí z IAD do električiek", alebo niečoho podobného. Mali by sme si dávať ale reálne ciele, nemá zmysel, dostať ich tam všetkých 🙂
Niekde to už bolo spomenuté, 10% nárast počtu ľudí v MHD na úkor IAD by vyriešil väčšinu súčasných dopravných problémov v Bratislave (možno okrem parkovania). Toto by som videl ako reálny cieľ na 20 rokov.

Viem, že chceš na Kamennom 65 m zastávky, len sa tam jedna z nich tak trochu nezmestí (posunutie priechodu, divné oblúky, krátke rampy).

Aj ja dúfam, že sa tá trvalodočasná zastávka nepostaví a že sa začne celková rekonštrukcia námestia najneskôr do 3 rokov.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#185 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: drink #183:
Obávam sa, že nikto to seriózne nepreveruje, čo je škoda.

Ja by som dal traťový interval 3 minúty, takže linkový 6 minút. To je dostatočne atraktívne pre jednu linku.

Áno, na víkend by stačili 32,5 metrové súpravy. Večer by sa mohli takisto rozpájať (myslím po 20:00).

Počty cestujúcich mám vycucané z prsta, to priznávam. Ak chceme dostať ľudí z IAD do električiek, tak im musíme najprv ponúknuť kapacitu a až potom zaviesť reštriktívne opatrenia pre IAD.

Ja chcem na Kamennom zastávky dlhé 65 metrov. Viď variant 27. Viedenskú zastávku dlhú 34 metrov považujem stále za dočasné riešenie. Navyše neverím že bude, očakávam že sa objavia nejaké nezrovnalosti a to provizórium ktoré idú stavať ostane trvalo.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#184 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #182:
Nie je to nikde nakreslené, to je iba moja predstava ako by to mohlo byť. Viem si to predstaviť aj povrchovo (električka pretne Medickú a pôjde po ulici 29. augusta), ale to by verejnosť nedovolila (a popravde nie som zástanca likvidácie Medickej). A aj na estakáde by to šlo. Alebo by to Medickú iba "lízlo" zo strany, ale potom pretlo cintorín, čo je rovnako nepriechodné (ak sa bavíme o povrchovom vedení).

Finančne to nemusí byť drahé, je to relatívne krátky úsek a možno by šiel financovať z EU fondov.

Vyhnutie sa cez Suché mýto a Kamenné predlžuje jazdnú dobu, neúnosne. Rýchlejšie by to bolo možno v špičke, v sedle by bol trolejbus v dnešnej trase rovnako rýchly.

3xT myslím T6A5 aj T3 (T3P, T3G). Ale k tomu nie je vôľa. Meniarne by to zvládnuť mohli, najmä ak by sa modernizovali (čo bude nutné tak či tak). Či sa dajú nové Škodovky spájať do súprav neviem, ale technicky by to určite bolo možné.
Odpovedať
drink

drink

#183 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #178:
"V horizonte 10 rokov vidím priestor pre zavádzanie 45 metrových súprav električiek, v dlhodobom aj 65 metrových. ... Preto považujem za absolútnu nutnosť budovať všetky trvalé zastávky dlhé 65 metrov. " -

Toto je téma, ktorú by bolo potrebné v najbližšej dobe vyriešiť, kvôli plánovaniu nákupov pre Petržalku II a kvôli dĺžke zastávok pri modernizácii. Argumentov pre si napísal dosť, ale sú aj argumenty proti. Ak by si Karlovu Ves dal na celkom slušné 4 minúty, znamená to pre Dúbravku interval 8 minút? A Jurajov dvor 16 minút? Čo večer? Predĺžiť intervaly na dvojnásobok? Cez víkend by sa mohli rozpojiť 65m dvojičky, OK.

Mne sa pozdávajú skôr tie 45 m električky, ktoré by mohli jazdiť prevažne v špičke na niektorých linkách. Dvojminútový interval v Karlovke by v budúcnosti mal byť len od tunela po Molecovu (4 zastávky, širšie centrum), ďalej nepravidelné 3 minúty a do Dúbravky nepravidelné 4 minúty (tak ako teraz).

Na základe čoho predpokladáš taký nárast počtu cestujúcich? A v akom období? Nemám žiadne analýzy, ale +15% na väčšine radiál v nasledujúcich 20tich rokoch by som považoval za úspech.

Ešte k tým 65 metrovým zastávkam. Je možné, že práve dogma 65 m zastávky bude dôvodom, prečo nebude realizovaný tvoj (alebo podobný) návrh na Kamennom námestí (čo by som bol nerád).

PS: "Trvalá" "viedenská" zastávka pod Manderlou má byť dlhá 34 m!

Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#182 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #181:
No správne tomu rozumiem, že priečna os (časť málo známej linky C) by sa mala zo smeru od hlavnej stanice ponoriť do zeme pred nemocnicou potom ísť popod medickú záhradu a vynoriť sa niekde pri autobusovej staníc? Je to niekde nakreslené? Nevieš ako sa dá k tomu dostať?

Aj napriek tomu, že to trasovanie linky C je zaujímavé nepríde mi veľmi reálne z hadiska finančného. Hĺbenie by vzhľadom na zástavbu (napríklad nemocnica) asi ani nemohlo byť robené povrchovo. A celkovo hĺbenie. Vyhnutie sa zapchatému ťahu na Šancovej cez Suché mýto a Kamenné mi príde ekonomickejšie. Oproti priečnej osi by to bolo cestovanie určite pomalšie, ale asi rýchlejšie ako je to teraz keďže by sa nemuselo stáť v zápche na Šancovej a Legionárskej.

OK parameter 4os/m2 je určite lepší pre kvalitu cestovania. 3xT myslíš, že by sa dali do kopy 3xT3 alebo 3xT6. Nie je s tým problém? Je vôbec možné spojiť do súpravy z hadiska technického 2xT29? Meniarne a iné technické veci by boli OK?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#181 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #180:
Ľudia z DNV, Lamača, Záhorskej, čiastočne Dúbravky, Kramárov a Patrónky pôjdu na Nivy linkou 21. Práve pre nich by som rád videl dokončenie električky v trase priečnej osi v podzemnom variante (pod povrchom iba električka od Radlinského na Nivy - s prestupným uzlom Medická záhrada, preto som tam chcel dať zastávku električky, aby bol dobrý prstup na trať ktorá ju bude pod povrchom križovať). Priečna os je najrýchlejšie, najpriamejšie a najlogickejšie pre ľudí z Patrónky (a Pražskej) na Nivy. Tá komunikácia nebola vôbec zlým nápadom z dopravného hľadiska (z urbanistického to je katastrofa a môžeme byť radi že nebola realizovaná tak ako ju chcei - ako CESTU PRE AUTÁ s električkou uprostred), čo potvrdzuje situácia na Šancovej ulici. Nakoniec, v tase priečnej osi bola nakrslená aj verejnosti málo známa linka C metra v Brtislave (linky A a B sú dobre známe, pričom trasou B sa malo začať). Nevidím dôvod aby ľudia v smere z Patrónky (a všetky tie smery na ňu nadväzujúce) mali cestovať na Nivy práve cez Kamenné nám. Navyše by električková trať na súčasnej nedokončenej priečnej osi konečne naplnila svoj plný potenciál. Napriek tomu by mala byť obnovená aj trasa na Štefánikovej, pre linku z Petržalky.

Minimálny interval nie je 2 minúty. Na zastávke Blumentál ti v špičke zastavuje električka každých 95 sekúnd, k tomu ešte aj autobusy. Do oho sa ti ešte cpú autá, takže vychádza to tam dosť tesne, ale funguje to. Ak by zapli svetelnú križovatku na Floriánskom nám., tak tam nastane kolaps. Len nech ostane vypnutá. Kolaps tam síce nastáva aj dnes, ale nie kvôli MHD ani zastávke, ale kvôli plechovej lavíne odbáčajúcej z Vazoovej doľava na Radlinského. Mimochodom, na uvedenom úseku Radlinksého ulice medzi Vazovovou a Floriánskym bol pred pár rokmi traťový interval elekričiek 75 sekúnd v špičke a kvôli práve vtedy vybudovaným a zapnutým semafórom na Floriánskom sa to tam začalo upchávať (električkami). Viem, lebo som tadiaľ denne jazdil a občas sme si odstáli tri cykly svetiel (sediac v linke 11).

Prognózy ktoré si nalinkoval sú čistým sci-fi, nakoľko Filiálka nebude, aj keď sa Nesrovnal postaví na hlavu.

Súhlasím s odmietaním parametru 8 osôb na meter štvorcový pre výpočet kapacity. Rátal by som podľa 4 alebo 3,5 človeka na meter štvorcový. Pri 3,5 stojacich na meter štvorcový mi vychádza celková obsaditeľnosť 29T/30T 190 cestujúcich. Súprava 2x29T/30T, dlhá 65 metrov, mi pohodlne odvezie 380 cestujúcich. Zdôrazňujem slovíčko POHODLNE, žiadna tlačenica. Pri traťovom intervale 3 minúty to je 7600 cestujúcich za hodinu, pri dvojminútovom je to 11400 pohodlne odvezených cestujúcich. Pri stále akceptovateľnej hodnote 4 osoby na meter štvorcový získam max. 12240 cestujúcich za hodinu. Za tlačenicu považujem už 5 osôb na meter štvorcový, alebo 14460 cestujúcich za hodinu. Takú kapacitu nikde nepotrebujem. Všetko sú to teoretické výpočty. Ale aj kvôli nim by som čo najskôr išiel do 45 metrových vlakov (3xT a sedemčlánkových nových vozňov vychádzajúcich z 29T/30T), už len kvôli nákladom na vodičov. Interval hustejší ako 3 až 4 minúty neprináša pre cestujúceho zvýšenie atraktivity verejnej dopravy, ale pre prevádzkovateľa neúnosne zvyšuje personálne náklady.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#180 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #178:
„"Preto treba ľudí zo severozápadu ako aj z Petržálky dostať na Kamenné a potom ich poslať cez Dunajskú na Nivy". Ľudí zo severozápad dostať na Kamenné a potom ich poslať cez Dunajskú na Nivy? Však k tomu ti slúži linka 70, ktorá začína aj tak až pod mostom SNP, kde na ňu musia prestúpiť. Zo severi ti na Nivy pôjdu cez most Apollo, prečo by sa mali vyvážať obchádzkou cez Kamenné? Na Apolle nám sľubovali trolejbusy, tak šup do toho, aj s BUS pruhmi.“

Tu sme sa asi nepochopili. Nenapísal som to jasne. Ja som tým „severozápadom“ nemyslel severozápad Petržalky, ale severozápad celej BA - Devínsku Novú Ves, Lamač, Záhorskú Bystricu čiastočne Dúbravku, Kramáre a Patrónku (so všetkými prestupujúcimi zo Záhoria).
Takže maximálny overený (a pravdepodobne aj reálny) interval v Bratislave je každé 2 minúty. Ak sa pozriem na tieto prognózované mapy prúdov (viem, že sú z toho zamietnutého projektu Filiálky a úplné na vyťaženie električiek nesedia):
http://www.telecom.gov.sk/files/doprava/zeleznica/studia/13b_KARTOGRAM_DOPRAVNEHO_ZNACENIA_SIETE_HD_2020_var_1.pdf
http://www.telecom.gov.sk/files/doprava/zeleznica/studia/14b_KARTOGRAM_DOPRAVNEHO_ZNACENIA_SIETE_HD_2030_var_2_A1.pdf
tak teoreticky by malo byť za špičkovú troj-hodinu prepravených 25 -30 tis. cestujúcich z Petržalky do centra (Mlynských Nív) a zhruba 19 až 24 tis. cestujúcich po karloveskej radiále do centra. Teraz budem trochu špekulovať. Predpokladám, že z toho špičkového 3-hodinového intervalu sa hneď polovica cestujúcich odvezie v čase 7 00 až 7 59. Ostatný špičkový čas 8 00 až 8 59 a 6 00 až 6 59. Dostávam, že treba prepraviť na týchto radilach 9 tis. (karloveská) až 13. tis (petržalská) cestujúcich. Zoberme si v súčasnosti najkapacitnejšie električky T30/T29 ak sčítam ich kapacitu v sedadlách a plochu na státie prenásobím parametrom 5os/m2 (parameter 8os/m2 úplne odmietam, pretože nie sme všetci vychudnutí Číňania a hlavne ľudia sa nevedia v MHD normálne postaviť – ale to nezmeníme) a aj tých 5os/m2 je už slušná tlačenica, tak dostanem, že T30 alebo T29 odvezie tak 245 cestujúcich.
9000/245=36
13000/245=53
Z toho vyplýva, že na Karloveskej radiála by muselo chodiť za hodinu až 36 vozidiel T30 (interval 1,6 minúty) Petržalskej až 53 vozidiel za hodinu (interval 1,1 minúty). Obe z týchto predpokladov prekračujú reálnych interval každé 2 minúty. Jediná možnosť teda javí dávať kapacitnejšie vozidlá. Povedzme, že by sme zostať verný Škodovkám (čo je na samostatnú diskusiu), a využívali by sme 7-článkové električky. 7-článková električka by mala kapacitu (pri statí 5os/m2) 385 cestujúcich.
Vychádzal som z tohto (viem že to nie je ideál ale však komentujte): http://www.skoda.cz/cs/produkty/tramvaje/forcity/tramvaj-26-t/Contents.3/0/103F4F9DB73FF8AE280854605A6C3C24/resource.pdf
7-článkvá električka by pri intervale 2 min. odviezla za hodinu 11550 osôb. To by teda stačilo len na karloveskú radiálu a na petržalskú je to stále málo.
Ešte ma napadá aj možnosť spojiť do súpravy dve T30 alebo T29. To by bola potom kapacita . Akurát by to vchádzalo na tie 65 metrové nástupištia.

Tak to teda prepočítam 2xT30 = kapacita 490osob a to je pri intervale 2 min 14700 osôb za hodinu a to je už ako metro.:)

Tak som sa trochu nechal uniesť, ale komentujte čo z toho som napísal sú väčšie alebo menšie somariny.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#179 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #172:
A prečo práve na SNP?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#178 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #177:
Však cieľom ani nie je úplné zrušenie autobusových liniek 83 a 84, ale presun cestujúcich do električiek, ak sa im ponúkne rýchla a ekologická alternatíva, ktorá obslúži v meste Hodžovo a SAV.

"Preto treba ľudí zo severozápadu ako aj z Petržálky dostať na Kamenné a potom ich poslať cez Dunajskú na Nivy". Ľudí zo severozápad dostať na Kamenné a potom ich poslať cez Dunajskú na Nivy? Však k tomu ti slúži linka 70, ktorá začína aj tak až pod mostom SNP, kde na ňu musia prestúpiť. Zo severi ti na Nivy pôjdu cez most Apollo, prečo by sa mali vyvážať obchádzkou cez Kamenné? Na Apolle nám sľubovali trolejbusy, tak šup do toho, aj s BUS pruhmi.

Teoretický interval električiek je 50 sekúnd na nezabezpečenej trati, kde sa jazdí na dohľad vodiča. V praxi by však takýto interval spôsoboval problémy a bol nežiadúci, navyše aj nepotrebný. Dnes je interval 3 minúty 45 sekúnd. Ako reálny vidím najhustejší interval 2 minúty, ale to by som už radšej išiel do trojminútového, prípadne 2 minúty 30 sekúnd a prevádzkoval dlhšie súpravy. Električku môžeš naťahovať na 45 alebo aj 65 metrov (budúcnosť), autobus má max. 20 metrov a prevádzkovať autobusy dlhšie mi príde ako vyslovene nezmysel. Ak mám niekde vysokú intenzitu dopravy, ťahám dráhu, nie autobus. Lenže ten je u nás "dočasne" už celé desaťročia, kým sa dráha vybuduje. V horizonte 10 rokov vidím priestor pre zavádzanie 45 metrových súprav električiek, v dlhodobom aj 65 metrových. V špičke by som rád videl traťový (nie linkový) interval 4 minúty a kapacitu by som naháňal predlžovaním súprav, nie ako dnes vidno na Karloveskej, kde je v špičke dvojminútový interval. Zbytočne veľká spotreba vodičov, zahlcovanie križovatiek električkami. V iných mestách, napr. Budapešti, nemajú problém prevádzkovať výrazne dlšhie súpravy. Nevidím jediný praktický dôvod, prečo by to nemohlo fungovať aj v Bratislave, najmä ak nemáme metro alebo inú segregovanú dráhu. Preto považujem za absolútnu nutnosť budovať všetky trvalé zastávky dlhé 65 metrov. Skôr či neskôr sa premávke dlhších súprav nevyhneme.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#177 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #175:
Medzi zastávkami Dvory a SAV bude podľa mňa vždy silný ťah, pretože spája Severozápad s Peržálkou (hlavne linky 84 a 83). Ak by sa po Štefánikovej potiahla električka na Hlavnú stanicu tak by to odľahčilo linku 93 a vplyv na 84 a 83 by to malo slabší. Možno sa ale mýlim? Možno by sa na SAV prestupovalo z električky na busy idúce na severozápad. Ale to sa tu už písalo. Načo prestupovať električka-bus, keď možne ísť rovno busom z Petržalky do Dúbravky.

Prioritou by malo byť zlepšovať dostupnosť Mlynských Nív. Podla mňa by sa malo prestať uvažovať ako o centre mesta o oblasti na západ od Dostojovského rádu a Karadžičovej a za centrum mesta treba pokladať oblasť na východ od týchto ulíc. Preto treba ľudí zo severozápadu ako aj z Petržálky dostať na Kamenné a potom ich poslať cez Dunajskú na Nivy (neviem ale či to tá ulica znesie - interval by musel byť fakt hustý). Aj varianta po Dostojovskom ráde (prestup na Šafku) električkou by bola lepšia ale to vidím ako veľmi drahé. A to by pomohlo asi iba Petržálčanom. Ten severozápad by ostal na tom rovnako. Ani buspruh ani pás na električku sa na Legionárskej ulici nedá dať bez výrazného obmedzenia IAD a to vidím ako umieráčika pre budovanie oddelenej HD po tejto ulici.

A mám ešte otázku. Aký sa dá dať najhustejší interval električky do Petržalky (po dobudovaní na Jarníkov dvor)? Busy chodia v priemere každých 80 s (viem po inej trase). Dal by sa dať interval 1,5 minúty? Bol by vlastne na takýto interval dostatok električiek?
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#176 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #167:
Ďakujem
Odpovedať
zlomok

zlomok

#175 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #173:
Aby sme si to dali do obrazu:

https://imhd.sk/ba/cestovny-poriadok/linka/83%2B84%2B93/smer/SAV/zastavka/Dvory/524288075785

Medzi siedmou a ôsmou máš 30 kĺbových autobusov za hodinu z Dvorov na Hodžovo a SAV ak rátam iba linky 83, 84 a 93. S linkou 94 to je až 45 spojov za hodinu, v priemere každých 80 sekúnd. Električka cez Starý most má dve linky v 7,5 minútovom intervale. To je zúfalo slabý výkon pri porovnaní s autobusmi cez Nový most.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#174 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #173:
Čo tu splietaš úplne nesúvisiace veci? Električka na Štefánikovej má odľahčiť alebo nahradiť preťažené autobusové linky do Petržalky. Trolejbus v trase Dunajská - SNP - Suché mýto má nahradiť čo? Iný trolejbus premávajúci dnes v 7,5 minútovom intervale v špičke po ulici 29. augusta, pričom väčšinu dňa tam jazdí každých 10 minút a cez víkendy raz za štvrť hodinu? Ak má niečo zmysel, tak obojsmerne potiahnuť trolejbus po Dunajskej bližšie na Kamenné, s oveľa lepšou dostupnosťou historického centra mesta a zároveň pohodlným prestupom na električky, nie ťahať ho cez SNP a Suché mýto a vytvárať tým konkurenčnú trasu pre už beztak slabo vyťaženú trasu cez ulicu 29. augusta. Cez suché mýto na Hodžovo a SAV má ísť električka v trase z Petržalky, nie trolejbus z Dunajskej.
Odpovedať
Solider

Solider

#173 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #157:
Aká konkurenčná trať? Keď sa ponúkne nové spojenie, tak to je konkurencia? A ešte konkurencia v rámci vlastnej verejnej dopravy? Dopravný význam tej trate je rovnaký, ako v prípade eventuálnej električky medzi SNP a stanicou cez Štefánikovu. „Neviem“ kto tu nedávno vyhlásil toto – „Naviac je možné centrum a stanicu spojiť kratšou a rýchlejšou trasou,“ dodáva líder združenia Erik Žiak. Tak krátka a rýchla trasa medzi centrom a stanicou je v prípade električiek žiaduca, ale v prípade trolejbusov nonkonformná?
Odpovedať
Solider

Solider

#172 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #162:
S týmto súhlasím. Toto však platí do času, kým bude vybudovaná Prievozská radiála, ktorá sa napojí z Mlynských nív najkratšou možnou trasou na zvyšok siete na SNP.
Odpovedať
Solider

Solider

#171 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #161:
Nevidím v tejto analógii súvis. Predsa trať na Dostojevského rade iba zabezpečí chýbajúce koľajové spojenie medzi západom mesta, centrom a uzlom pri ASMN, rovnako aj dopravu na nábreží, ktorú dnes z dôvodu absencie električky suplujú autobusy. A keď sa jedného dňa vybuduje, tak nebudú v centre dve trate, ale tri. Wow.
Odpovedať
omg123

omg123

#170 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #148:
Ak chces toto dosiahnut nie je jednoduchsie potiahnut trolejbus cez rajsku, spitalsku a namiestie SNP na hodzovo nam?
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#169 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Viko #168:
To asi nie ale je tu iný, väčší problém, pre Bratislavu a Slovensko ako celok kľúčový - z EÚ fondov sa môže stavať nová trať len na samostatnom telese. Teraz si kvôli tomu stavia nejakú trať čiste za svoje napr. Norimberg, lebo na samostatné teleso im šírkovo nevydalo.
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#168 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #158:
A tam sa snad nejako vetvi trat? (Ak chces poznat moj nazor, tak na sirej trati su praktickejsie zastavky s prechodom/krizenim pri stlpiku, kedze lepsie respektuju pesie drahy - negativny priklad je Ruzinov.)

Apropo #148 - Kedze nemame financie na postavrnie aj TT Dunajska ako rychle spojenie AS a centra, aj TT Dostojevskeho rad ako napojenie zapadu mesta, bolo by fajn vybrat take riesenie, kde ta trat vygeneruje aj novych cestujucich. A pokojna obytna zona ich vygeneruje menej ako rozvojove uzemie Eurovey, Culenovej a spol.


Vseobecne, ak chceme riesit dopravu pre rychlo rastuci JV mesta, tak podla mna trolejbusy nestacia. Je pekne dufat, ze predlzena 202 dovezie ludi na pesiu zonu, ale to skutocne nesposobi priliv cestujucich z aut. Aj pri zavedeni buspruhov (=zrychleni prepravy) je jednoducho nejaka hranicna hodnota, nad ktoru interval nejde zahustit (vodici, kapacita meniarni). Preto skor nez investicie do posilnenia trolejbusovej trate som za vybudovanie novej elektrickovej radialy, ktora moze byt rychlejsia a pohodlnejsia ako cestne vozidlo, hoci aj po Dostojevskeho rade. Hoci to vyjde drahsie, celkovy prinos budr vacsi.


A este otazka na odbornejsich nez ja - v Prahe i Brne viackrat odznelo, ze nova TT v kompaktnej zastavbe by bola poblem z hladiska hlukovch noriem. Vie mi niekto objasnit, ci by rovna Dunajska vychadzala aj v noci bez nutnosti vymeny okien na bytoch?
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#167 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #165:
Ešte Ostrava:
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#166 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #157:
Áno, máš pravdu netreba zahltiť mesto všetkými možnými trolejmi a koľajami. Ale ak máš teraz trolejbus cez Ulicu 29. augusta (a Mickiewiczovu a Kollárovým nám.), kde sa dá v súčasnosti pohodlne prestúpiť na električky? Kamenné by takéto miesto poskytlo. Alebo nie? To čo navrhuješ vo variante 27 približuje trolejbusy (v súčasnosti končiace na Rajskej) blízko k električkám, čo je súper, ale je to len zo smeru Nivy, Prevoz P. Biskupice. Podľa mňa by bolo fajn keby sa na zapoja ja aj cestujúci zo severozápadu. Môj návrh (aj keď to asi nebolo zrejmé) bol taký, že by sa čiastočne obmedzila intenzita spojov cez Šancou a Legionársku a posielali by sa spoje cez Kamenné alebo aj cez Ulicu 29. augusta (a Mickiewiczovu a Kollárovým nám.), ale musel by sa vymyslieť nejaký pohodlný prestup na električku smerujúci do Petržalky. Keď si na seba naložím tieto 2 mapy, tak mi vychádza, že Šancová a Legionárska sú viac zaťažované IAD a ak treba napojenie Nív na severozápad urobiť menej zraniteľným od zápach, tak by som to urobil takto.
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzZy1xNENjWXFHTTg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzanNLc3REOVV5b0E/view?usp=sharing
Tiež by som aj zareagoval na otázky v #77, ale necítim sa byť relevantný (nebola to reakcia na moje príspevky), aj keď odpovede relevantných by ma zaujímali. Ja len tak rozmýšľam nahlas, takže som rád za každý komentár, ktorý mi ozrejmuje situáciu.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#165 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #163:
Ďakujem

Takže to nevyvezená byť problém.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#164 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Viko #155:
М8Л8ТХ to má inak, než bežný občan. On je hnaný hlavne túžbou niečo zemniť, aby po ňom niečo ostalo.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#163 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #156:
Mám pocit, že už som ti na toto raz odpovedal. Nech sa páči (http://www.trolejbusyvpraze.net/ObrazkyII/brno_zast_tram_tbus.jpg):
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#162 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #151:
Nie, ak chce ísť niekto z ASMN do centra, nastúpi na trolejbus, ktorý ho privezie priamo na Šuterplatz.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#161 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #150:
Ty si asi projektoval Banskú Bystricu, nie? Jedna časť mesta úplne bez trolejbusov, v druhej trolejbusy v každej uličke.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#160 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #148:
Frekvencia centrum - ASMN je a to taká, že ju v pohode pokrývajú trolejbusy.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#159 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #157:
Dodatok:
Vo variante 27 je nástupisko aj výstupisko trolejbusov dlhé 22 metrov. V prípade nástupiska to až taký prúser nie je, ale výstupisko by mohlo byť dlhšie. Žiaľ, nezmestí sa. Nakoľko sa však jedná o konečnú zastávku, tak neočakávam že by naraz museli v tej istej minúte odchádzať obe linky a v prípade že budú prichádzať spolu, tak tá druhá počká kým z prvej vystúpia ľudia a voz zatiahne do obratiska. Nebránim sa ani zatiahnutiu s cestujúcimi do obratiska, ak voz zastaví pri obrubníku a umožní bezpečný a pohldný výstup (napr. pri zimáku to tak funguje).
Odpovedať
moloth

moloth

#158 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Viko #155:
No dobre, a aký význam má napríklad električková zastávka za priecestím na Račianskej radiále? ?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#157 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #156:
Áno, parameter 65 metrov je povinný, ak sa bavíme o trvalom riešení v rámci veľkej prestavby, čo znamenaná že tak ako sa to vybuduje, to najbližšie desaťročia ostane. Dĺžka zastávky trolejbusu by mala byť 45 metrov (neviem čo vyžaduje DPB, tuším minimálne 40).

Trolejbusy na Kamennom sú spracované vo variante 27: https://imhd.sk/ba/galeria-media/prispevok/743917/162833/Drahy-variant?&ref=ba%2Fdoc%2Fsk%2F15692%2FZriadenie-zastavky-Kamenne-nam-v-smere-k-Namestiu-SNP%3Fdfpi%3D37

Zastávka trolejbusu by šla umiestniť ale v princípe aj tak ako je električková vo variante 28, ale načo?

"A už od začiatku diskusie ma zaujal jeden fakt. Veľa ľudí (vrátane mňa) v diskusií uvádza, že by sa na Kamenné zaviedol trolejbus." - Presne toto je spracované, viď Variant 27.

Veľa ľudí však požaduje predĺženie trolejbusu z Kamenného cez Suché mýto, bez toho aby vopred vedeli obhájiť dopravný význam tejto trate. To je to isté ako už rýchliková laminátka napísala v príspevku #146, aj keď teraz sa to vzťahuje na trolejbusy. Jediná paralelná trať cez Ulicu 29. augusta (a Mickiewiczovu a Kollárovým nám.) je vyťažená jedinou linkou 42 (212), ktorá v tom úseku rozhodne nejazdí natrieskaná, najmä odkedy tam jazdia kĺbové trolisory. Stavať konkurečnú trasu cez Nám. SNP mi príde nielen ako zbytočné, ale doslova nežiadúce! Som absolútne proti hlúpostiam typu "postavíme trať pre trolejbusy a potom budeme pracovať na tom, čo tade má jazdiť", lebo takto sme už "potešili" cestujúcich linkou 64. Na druhej strane som za potiahnutie trolejbusu z Rajskej bližšie ku Kamennému nám., najmä ak to dokážem zabezpečiť najkratšou a najrýchlejšou trasou obojsmerne po Dunajskej bez zbytočných blokových slučiek, bez nárastu výkonov trolejbusovej dopravy alebo jazdnej doby!

Mimochodom, stále som nedostal od nikoho odpoveď na moje otázky ktoré som spomenul v prípsevku #77.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#156 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #154:
Áno. Je to tak. Na električkovej zástavke, ktorá je najbližšie Šafku je tak 55 metrov. Aj tá nová trolejbusová zástavka má len niečo pod 50 metrov. Ono je ten parameter 65 metrov povinnosťou? Prečo? A ak aby sa urobilo, tak ako si to navrhol ty, len by tam bola namiesto električkovej zastávky na Dunajskej zastávka pre trolejbusy. Bolo by to možné?

https://imhd.sk/ba/galeria-media/prispevok/744043/162863/Variant-28?&ref=ba%2Fdoc%2Fsk%2F15692%2FZriadenie-zastavky-Kamenne-nam-v-smere-k-Namestiu-SNP%3Fdfpi%3D86

A už od začiatku diskusie ma zaujal jeden fakt. Veľa ľudí (vrátane mňa) v diskusií uvádza, že by sa na Kamenné zaviedol trolejbus. Mňa napadá otázka je vlastne možné pri sebe viesť trolej električky aj trolejbusu? Viete mi niekto rosím ukázať ako by takéto riešenie vyzeralo.
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#155 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #152:
Čomu by to pomohlo? Zastávky za križovatkou sú benefit, lebo nenútia ľudí prebiehať podľa toho, odkiaľ im niečo skôr ide. Zväčša totiž nečakáš na električku, ktorá prichádza zdola, ale potrebuješ takú, ktorá ide daným smerom.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#154 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #153:
Tvoj nástrel kemanného nemá dostatočne dlhé zastávky, ani polomery oblúkov. Skús to vypracovať trošku presnejšie a zistíš že tak ako si to predstavuješ to nepôjde.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#153 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #143:
Súhlasím. V prvom rade treba vymýšľať napojenie oblastí Mlynských Nív na HD, ktorá bude, čo najviac oddelená od IAD. Táto mapa pekne naznačuje, čo je zdrojom, čo je cieľom dochádzky do zamestnanie.
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzWUVyMUtyQkpuTHM/view?usp=sharing

Práve dochádzanie do zamestnania treba riešiť prioritne. Ráno sú zápchy, pretože sa ide do práce, a škôl. Zápchy nie sú pretože si ide pár ľudí zašportovať na ihriská, alebo sa niekto chce dostať na na nákupy do nejakého nákupného centra, alebo do kina či divadla. Preto treba riešiť prioritne napojenie oblastí kde sa nachádzajú pracovné pozície. Mapa je síce staršia (z dát dochádzky do zamestnania pre rok 2001), ale môžeme skoro s istotou povedať, že tá koncentrácia pracovných miest sa v oblasti Nív a Prievozu sa určite nezmenšila. A môžeme predpokladať že stúpla a bude naďalej stúpať.
Hlavné prepravné prúdy ukazujú zase tieto dve mapy:
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzQ0RpdkgwMGpPR2s/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzZy1xNENjWXFHTTg/view?usp=sharing
To tiež len ukazuje, že už v čase zostrojenia tých máp je bola oblasť Nív centrom dochádzky. Aby som sa už konečne odstal k téme „zastávky Kamenné námestie a Námestie SNP“. Z uvedených máp vychádza že (severo)západná časť mesta dochádza do centra mesta a aj do oblastí Nív hlavne cez Pražskú ulicu (aj ťah popri Dunaji je silný ale nie až tak), kde je budovanie električky v nedohľadné a podľa mňa tam železničná loby len zahustí zastávky a bude dúfať, že ľudia budú viacej využívať vlak (ale toto je už iná diskusia). Ak teda chceme ľudí zo (severo)západnej časti mesta dostať do oblasti Nív, čo najrýchlejšie, tak mi príde logické využiť autobusy a trolejbusy. Na Pražskej, Šancovej a Legionárskej to býva ráno riadne upchaté. Ak by sa podarilo nejakým spôsobom predlžiť buspruh na Pražskej až po križovatku so Šancovou a Štefánikovu (tiež samostatný problém a samostatnú diskusia) a vybudovať bus-pruhy po Štefánikovej, tak by už mohli (trolej)busy prejsť cez SNP a Kamenné a potom cez Dunajskú do Nív. Ako uvádzajú viacerí prispievatelia, Dunajská je relatívne ukľudnená od IAD a neočakávajú sa tam zápchy. Na SNP a Kamennom by zároveň tiež mohli vystúpiť ľudia idúci do Petržalky, ktorým by sa hodila električka. Samozrejme aj v oblastí Nív by sa museli budovať BUS pruhy. Však už tam aj nejakú sú na Prievozskej, ale bolo by to treba predlžovať a prepájať (tiež samostatná diskusia). Pre SNP a Kamenné ako aj oblasť Nív a Prievozu by som teda už ďalšie električku nebudoval (novú zastávku pod Manderlom tam samozrejme treba). To čo je vybudované treba zefektívňovať a udržiavať. Budoval by som lacnejšie buspruhy a trolejové vedenia. Samozrejme električky by boli ideálna možnosť, ale vzhľadom na ich finančnú náročnosť to nepovažujem za reálne a budovanie bus-pruhov mi (aj vzhľadom na už existujúce buspruhy) príde efektívne predovšetkým z hľadiska finančného. Reálne dochádzkové časy by sa zároveň zlepšili tiež.

Mapy boli prevzaté z: IDS_Bratislava_FS_SK_final_121220 zdorj: https://www.ulozto.sk/!JNyi4n6E/ids-bratislava-fs-sk-final-121220-pdf
a
http://www.telecom.gov.sk/files/doprava/zeleznica/studia/13a_KARTOGRAM_DOPRAVNEHO_ZNACENIA_SIETE_HD_2010.pdf

Pripíjam aj môj nástrel Kamenného a SNP.
https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzZ1VieXBUYzNXVnc/view?usp=sharing

Vopred ďakujem za komentáre
Odpovedať
moloth

moloth

#152 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: Petto #149:
Skús nad tým rozmýšľať tak, že po priečnej osi Karadžičovať - Dostojevského rad sa už dnes ťahá linka 210 a k nej aj L78. Nejaký imbecil sa rozhodol, že sprzní obratisko Šafárikovo námestie a keď už teda tam nemajú IAD dôvod nejak sa vyskytovať tak to treba preventívne aj pre autobusy/trolejbusy zmariť a tak teda máme zatiaľ 78 a 210 po SND/Euroveu. Avšak radiálne sa ti priam ponúka potiahnúť električku po Dunajskej do CENTRA (!!!) na Kamenné námestie kde môže vzniknúť silný prestupný bod v električkovej sieti. To, že by to bol iba pre električkovú sieť neznižuje jeho význam.

A je 1000-násobné plus ak mi električka príde od AS do centra na Kamenné nám. a potom prejde popri Hviezdoslavovom nám. príp. druhou trasou cez Nám. SNP a Kapucínsku, než mi obíde centrum po Starom moste alebo potom bude sa zas vracať naspäť ku Kamennému námestiu ale zatočí na Jesenského ale nezastaví kúsok od Kamenného nám. no až pri divadle. Je ale potreba vyriešiť Kamenné námestie. Dnes zastávky za križovatkou sú podľa mňa nepodarok na druhú, lebo električka stojí pred križovatkou zbytočne a potom za ňou znova aby zastavila na zastávke. Nenapadlo ešte nikoho, žeby električky mohli mať zastávky pred križovatkou, teda pred odbočením a tak by sa zastávka na Kamennom námestí vybudovala na mieste odbočnej koľaje na Nám. SNP a ďalšia na mieste odbočnej koľaje pod Manderlou ktorá posiela električky na Špitálsku?!
Odpovedať
Solider

Solider

#151 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Petto #149:
A keď chce ísť niekto z ASMN do centra, tak pôjde kvôli tomu obchádzkou cez Karadžičovu, Dostojevského rad a Štúrovu, lebo na Dunajskej sa nám nepozdávala električka? Ja tiež súhlasím s tým, že potrebnejšie je v súčasnosti postaviť električkovú trať od Mosta SNP po Mlynské nivy cez Dostojevského rad, ale čo má toto spoločné s Prievozskou radiálou? To je úplne iný projekt. Nemiešajme tu jablká s hruškami.

Dunajská vôbec nie je priúzka a keď toto tvrdíš, tak si ešte nevidel úzku ulicu. Ak by tam bola električka, tak by na Dunajskej bola pre IAD jednosmerná premávka (opačný smer po Cintorínskej) a v časti pri Kamennom námestí a Námestí SNP by bola IAD úplne vylúčená = pešia zóna. A samozrejme, že by väčší zmysel mala vtedy, ak by sa vybudovala Štefánikova. Práve preto hovorím, že by sa to malo robiť naraz a práve preto som už asi tri razy napísal, že to je finančne nákladné a preto v tejto trase nateraz navrhujem trolejbus, ktorý už svoje drôty na Mlynských nivách má, na Dunajskej by sa pridala druhá stopa, zatrolejovalo by sa 700 metrov na Námestí SNP a napojilo by sa to na existujúcu sieť na Štefánikovej a Hlavnej stanici za cenu možno 1/20 nákladov na výstavbu prievozskej radiály vrátane novej električkovej trate na Štefánikovej.
Odpovedať
Solider

Solider

#150 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: S499.1023 #146:
Hovoriť v Bratislave o zamrdaní traťami, keď v centre sú len dve električkové trate na Obchodnej a Špitálskej, mi príde trochu zvláštne.
Odpovedať
Petto

Petto

#149 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #145:
Stale mi unika vyznam preco by mala Prievozska radiala pokracovat Dunajskou ? Ak niekto chce ist z ASMN smerom do Dubravky/Petrzalky tak lepsie a rychlejsie bude ked pojde trat z ASMN Dostojom a dalej nabrezim/na Stary most. A smer Raca by bolo tiez lepsie ist Karadzickou, cez TRMY,Vajnorskou a novou tratou cez Riazansku sa napojit na Raciansku. A ako vravi S499.1023 Dunajska je priuzka na elektricku aj IAD . Dunajska je vhodna akurat pre TRAM je smer HS ak by bola Stefanikova s elektrickou a nie motanie sa Obchodnou.
Odpovedať
moloth

moloth

#148 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #146:
A čo chceš generovať na ulici, ktorá je jednosmerka vo väčšine časti a ústi z hľadiska IAD do oblasti kde je IAD utlmená (konečne) a keď tak väčšinou ju využívajú rezidenti alebo zásobovanie?! Asi nechápeš, že frekvencia centrum-ASMN je! Uvedom si, že máš 1000x lepšie spraviť linku, ktorá pôjde z Vrakune, P.B., Prievozu a Mlynských nív nie iba do centra na Rajskú ako ide dnes L202 a 205 ale linku, ktorá potom prejde skrz centrum a obslúži aj napr. Námestie SNP, Kapucínsku alebo ak sa postaví trať na Štefánikovej, tak aj Hodžovo nám., SAV a hl.st. atď. čiže naprieč centrom obslúži taká linka viac zastávok. Iné by to bolo keby sme mali pri centre alebo v centre nejakú väčšiu uzlovú zastávku kde by sa dali robiť prestupy medzi linkami z viacerých smerov, ale také miesto nemáme.
Odpovedať
omg123

omg123

#147 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #137:
Ale preco chces tlacit elektricku tam kde uz mas trolejbus a nie je priestor pre elektricku? Nie je vhodnejsie ist na Nivy cez Dostojevskeho rad? cize rovno od Mostu SNP.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#146 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 3
Reakcia na: Solider #145:
Zamrdať si celé mesto traťami, aby vo finále niektoré z nich neboli vôbec pojazďované, to tiež nie je špecialita Bratislavy, to už mali pred štyridsiatimi rokmi v Mannheime, Essene a neviem kde ešte, tak nie je potrebné skúšať to znova. Dunajská je úzka (alebo chceš zasa búrať?) a negeneruje frekvenciu na električky.
Odpovedať
Solider

Solider

#145 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: S499.1023 #144:
Mohla, ale trať na Dunajskej by mala byť súčasť Prievozskej radiály, ktorá by sa mala v ďalekej budúcnosti potiahnuť ulicou Mlynské nivy na Prievoz, Vlčie Hrdlo až do Podunajských Biskupíc. Práve pre tento smer je najlogickejšie aj najpriamejšie prepojenie do centra práve po Dunajskej ulici. Po Dostojevského rade je to z tohto smeru trochu obchádzka. Trať na Dostojevského rade by však slúžila najmä na prepojenie západnej časti mesta a Mosta SNP s Nivami, kde je možnosť prestupu na ďalšie linky smerujúce na východ mesta. Preto je zložité povedať, ktorá trať je dôležitejšia, keď obe by eventuálne plnili úplne iné úlohy.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#144 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #143:
A prečo by takáto spojnica nemohla viesť omnoho logickejšie po Dostojevského rade?
Odpovedať
Solider

Solider

#143 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: S499.1023 #140:
Dunajská by bola spojnicou medzi električkovou traťou na SNP a traťou na ulici Mlynské nivy, pozdĺž ktorej vzniká súbor Twin City, komplex novej autobusovej stanice, obďaleč Čulenova, zóna Chalupkova, Panorama, existujúci súbor Apollo Business Centra vrátane objektov na Plynárenskej ulici. To je všetko územie, v ktorom pribudne niekoľko tisíc bytov, desaťtisíce metrov štvorcových kancelárií a obchodných plôch, čo spôsobí zvýšený nárok na obsluhu verejnou dopravou aj do centra mesta, kde by bola Dunajská jedna zo spojníc so zvyškom siete.
Odpovedať
Solider

Solider

#142 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #139:
Podľa adries domov. V mapách sú rôzne chyby, čo však neznamená, že čo je v internetovej mape je automaticky pravda. Dnes už existuje aj taká vec ako Google Streetview, kde si dokážeš pozrieť uličné tabule a pri zadaní adresy Ti ukáže fotografiu konkrétneho domu.
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#141 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #132:
Ja som mal na mysli hostel na rohu Rajskej a Spitalskej. Jeho neexistencia by dost pomohla rozumnemu rieseniu napojenia Kamenneho nam. na Spitalsku a dalej, kedze dost narusa to vzdialenie budov od ulicnej ciary ktore by sa dalo pekne vyuzit.
Naopak, blok Rajska-Cintorinska-Dunajska-trojuholnikova cast Prioru by som pokojne obnovil na suvisle ulicne ciary (s garazami vo vnutrobloku ak je treba), pretoze tym by sa ziskalo to chybajuce napojenie Prioru na starsiu ulicnu siet.
Budovy na Dunajskej (bytovka a nedokoncena novostavba) tam samozrejme nemaju co robit.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#140 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #137:
Akú súvislosť má električka na Dunajskej so štvrťou medzi Dunajom a Nivami?
Odpovedať
Melange

Melange

#139 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: Solider #136:
Neviem, odkiaľ máš tú informáciu o hraniciach Námestia SNP a Kamenného námestia. Ja som vychádzal z OpenStreetMap (http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.14465/17.11355), podobného názoru je aj táto mapa: http://109.71.71.79/bsk/

"by si prepojil dve navzájom nesúvisiace priestranstvá"
Toto tvrdenie jednoducho vychádza z ignorácie reality. Podľa mňa je to jedno priestranstvo. Kamenné námestie a Námestie SNP tvoria jeden celok. A treba sa usilovať ho čo najviac prepojiť a využiť.

"Čo by tam malo byť namiesto toho? Nejaké predstieranie parku, ktorý tam historicky nikdy nebol?"
Koho trápi, čo tam bolo historicky? To je úplne nepodstatné. Videl som pekné návrhy využitia toho priestoru. Mohlo by tam byť skutočne všeličo. Celý ten slíž od Tatra banky resp. Dunajskej až hore k súsošiu resp. až k Obchodnej má potenciál byť mestským bulvárom. Samozrejme, nie je to obdĺžnik, ale to vôbec nevadí. Dnes tam človek nemôže ísť chvíľu iba rovno, aby sa nemusel vyhnúť nejakej prekážke.

"o čom svedčí aj významné protispoločenské naladenie proti tomuto komplexu budov"
Toto vieš niečím podložiť? Ak áno, poprosím. Moje dojmy sú odlišné. Ľuďom sa samozrejme nepáči zanedbaný stav toho priestoru, čo vyhovuje ničiteľom, ktorý by to alebo zbúrali, alebo komplet prestavali. Podobne ako pri PKO.

"sa plánuje Prior „obstavať“, aby v rámci celého priestoru zbytočne nerušil"
Prior nikoho neruší. Je tam dobre, ako tam je. Ako som už písal, zžil sa s mestom, ľudia si ho obľúbili, patrí ku koloritu Bratislavy. Navrhovať zásahy, ktoré by ho snažili, ehm, obstavať, môže buď človek bez citu, alebo cépéčkar, ktorý v skutočnosti nepozná Bratislavu.
Odpovedať
<a href='mailto:andrej.bistak [zavinac] gmail [bodka] com' >anbis</a>

anbis

#138 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ámos #127:
aký bol dôvod, že ten dom zostal stáť? Je tam aj ďalší, ku ktorému je stará budova Prioru skoro úplne nalepená. Ja som počul nejaké legendy o austrálskych emigrantoch ☺ , ale nezdá sa mi to a nikdy som po tom viac nepátral.
Odpovedať
Solider

Solider

#137 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #134:
Električka na Dunajskej má význam, keďže v území medzi Dunajom a Nivami nám vzniká úplne nová štvrť plná administratívnych priestorov a bytov, hoci víacerí sa mylne tvária, že sa vlastne nič nedeje. Potiahnutie električky na Nivy a k Eurovei bude v horizonte najbližších 10 až 15 rokov zrejme nevyhnutné, ale stále treba pripomínať fakt, že je to dielo finančne náročné. Priečna os nikdy nebola dobudovaná a ani nikdy ani nebude, takže vedenie električky týmto priestorom bez tých budov, ktoré mali tomuto dielu dodávať zmysel, je vlastne neopodstatnené.
Odpovedať
Solider

Solider

#136 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #132:
Ten priestor, o ktorom hovoríš, sa nazýva Námestie SNP. Štúrova ulica sa začína až za križovatkou s Laurinskou ulicou, Dunajská ulica končí tým solitérnym objektom a z druhej strany ulice budovou, v ktorej sa nachádza predajňa Lidl. Námestie SNP sa začína budovou pošty v hornej časti a končí budovou Baťu v dolnej časti.

Takže nehovoríme o postavení línie domov pozdĺž Dunajskej ulice, ale o doplnení chýbajúceho objektu na Námestí SNP od dnešného solitéru na Dunajskej 1 k Špitálskej ulici tak, ako to vyžaduje územný plán. Tým pádom sa opäť obnoví fyzické ohraničenie spodnej časti Námestia SNP, ako to bolo po roky až do asanácie uvedených domov v období rokov 1965 až 1974. Asanáciou objektu na Dunajskej 1 by si prepojil dve navzájom nesúvisiace priestranstvá, čím by si nič nevyriešil, akurát by sa rozsah funkčne nezadefinovateľných plôch znásobil, čo určite neprispieva kvalite a využiteľnosti verejného priestranstva ako takého. Čo by tam malo byť namiesto toho? Nejaké predstieranie parku, ktorý tam historicky nikdy nebol? Rozsiahle betónové plochy? Asfaltový terminál MHD? Naozaj by si nič nevyriešil, akurát by si predĺžil trápenie celého tohto priestoru. Prior je hodnotná stavba, síce nevhodne zasadená a postavená na úplne inom urbanistickom ponímaní priestoru a mesta, ale stále nevylučuje to, aby sa vhodnými dostavbami objektov priestor rehabilitoval do takej miery, aby mu bola vrátena prinaležiaca funkcia.

„Očista“ Prioru, ktorú obhajuješ ďalšími asanáciami v jeho okolí, je podľa môjho názoru stále rovnako zbytočná. Prior je umiestnený tak, že nebude nikdy vynikať – excentricky od prirodzeného hlavného ťahu, ktorým je Námestie SNP, v značnom odstupe od Špitálskej ulice a do tretice absolútnym ignorovaním Dunajskej ulice. Bežný užívateľ verejného priestoru aj po asanáciach podľa teba prebytočných objektov beztak usúdi, že Prior, vrátane Kyjeva, do daného priestoru jednoducho nepasuje a nepatrí, o čom svedčí aj významné protispoločenské naladenie proti tomuto komplexu budov. Takže práve z tohto dôvodu sa plánuje Prior „obstavať“, aby v rámci celého priestoru zbytočne nerušil, ale aby v rámci priestoru Kamenného námestia a povedzme nástupnej osi od Dunajskej podľa možností na seba upozorňoval.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#135 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Melange #133:
"Postaviť líniu domov popri Dunajskej k Štúrovej je úplný nezmysel." - Presne tento nezmysel sa ale začal (podotýkam úplne nekoncepčne) riešiť. Pokiaľ si pamätám, tak tam pribudli dva domy. Jeden permanentne rozostavaný. Naopak, bývalú tepláreň (či to čo bolo, taká hnusná stavba) tam zbúrali a na jej mieste je parkovisko. Dunajská od Rajskej až po Štúrovu vyzerá otrasne. Nekoncepčne, odpudzujúco. A aký cenný priestor by tá zástavba mala akože zmenšiť?

Takže okrem solitéru vybúrať všetko, aj to čo bolo nedávno postavané? Aj všetky domy pozdĺž Rajskej? No mám obavy, že to nedosiahneš. A vôbec, čo by si s tým priestorom potom urobil? Námestie alebo park? V poriadku, vykúp všetky potrebné nehnuteľnosť a urob to. Ak si miliardár a nevieš ako horšie investovať svoje peniaze. Priznávam, že ak by sa ti podarilo vyčistiť ten priestor, tak potom už nebudem presadzovať búranie Prioru ani celého komplexu po hotel Kyjev. Keby to tak boli spravili komunisti v 60. rokoch 20. storočia, tak by sme dnes nemuseli viesť túto diskusiu.

Ja si myslím že súčasný priestor sa nedá zmysluplne a atraktívne revitalizovať bez búrania (búd toho, alebo onoho). Obávam sa však, že ekonomicky schodnejšie je zbúrať Prior, doplniť chýbajúce domy v pôvodných líniách (kde boli zbúrané) a využiť vnútroblok na výstavbu niečoho nového.

Nesúhlasím s tým že ekonomicky výhodné sú iba kasína, bordely a krámy s drogami. Mám tip. Kúp od Lordshipu severnú časť, vypracuj plán, realizuj ho a začni to ziskovo prevádzkovať.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#134 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #124:
Ja som sa pýtal na urbanistické riešenie celého priestoru, nie dopravu. To ako to dnes vyzerá je nedokončené. Čiastočne sa niektoré budovy na Dunajskej obnovili, čím zakryli budovu OD Prior (alebo ako sa to všemožne ešte volá). Je to tam nesystémové, nekoncepčné. Žiaľ, ten stav trvá už celé desaťročia a mnohí si naň zvykli.

Súhlasím s tým že električka po Dunajskej nie je najvhodnejšia. Zmysluplnejšie vidím dokončenie priečnej osi v podzemnom prevedení (od Radlinského na ASMN), čím by tá trať aspoň získala význam (najmä ak by sa potiahla aj z HLST cez Patrónku ďalej). Druhá vetva by mala ísť zo Šafka na Nivy...

Jednosmerný trolejbusový okruh by nijako nezlepšil dopravnú obslužnosť a zbytočne naťahoval jazdnú dobu (dlhšia trasa + dve ostré pravé odbočky a jedna ľavá). Obratisko v mieste súčasného parkoviska mi príde ako vhodné využitie. Istý ľudia navrhovali obrat ako ty a keď to začali detailnejšie rozoberať a kresliť, tak im vyšlo výstupisko v mieste konečnej bývalej 104-ky. Ja si myslím že by to mohlo byť aj bližšie k Manderláku, ale tento variant som neskúmal. Rovnako nevidím potrebu ťahať trolejbusy na Suché mýto.
Odpovedať
Melange

Melange

#133 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #121:
Keby sme mali hľadieť iba na ekonomickú výhodnosť, tak by sme do celého mesta dali len kasína, bordely a nejaké krámy s drogami. Takže asi taký je to argument.

Prior je absolútne funkčný. Tesco je v ňom ziskové (ináč by tam nebolo), takisto ďalšie prevádzky. Prečo vyzerá severná časť komplexu vrátane Kyjeva tak, ako vyzerá, sa treba spýtať Lordshipu, ktorý to vlastní, nestará sa o to a presne by to tak ako ty najradšej zmenilo na nepoznanie. Nie, ďakujem. Kyjev bol až do svojho zatvorenia legendou. Keby sa o to starali a robili tomu reklamu, bolo by to non-stop plné turistov. Apropo, nechápem, čo bráni tomu, aby tam boli byty a kancelárie.
Odpovedať
Melange

Melange

#132 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Solider #128:
Samozrejme, tými dvomi časťami som nemyslel Kamenné námestie a Námestie SNP. Tou druhou časťou som myslel priestor, kde je dnes to miniparkovisko, záchody a nejaký bordel. Teda trojuholník Dunajská - Štúrova - solitér.

Postaviť líniu domov popri Dunajskej k Štúrovej je úplný nezmysel. Nič také nie je potrebné a iba by to zmenšilo cenný priestor. Argument, že "tak to bolo pôvodne", je už absolútne irelevantný. Podstatné je, ako je to teraz a ako by to bolo dobré v budúcnosti. Okrem solitéru vybúrať aj tie ostatné schátrané domy, ako správne napísal #126 Viko. Zrejme myslel tie bytovky na Cintorínskej a dopĺňam, že aj tie dva k Prioru nalepené domy na Dunajskej. Prior je dominanta, je to kvalitná architektúra. Treba ju očistiť, zvýrazniť a v blízkej dome aj pamiatkovo chrániť.
Odpovedať
Solider

Solider

#131 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #84:
Súbeh dvoch typov dráh za problém považovali českí dopravní inžinieri, ktorí spracúvali dáta z jednotlivých meraní v rámci prípravy UGD. Oni rovnako prišli s návrhom, aby električka išla jednosmerne po Dunajskej a Mlynských nivách a v opačnom smere po Grosslingovej a Karadžičovej, čo je absolútna hlúposť, ktorú s nikým nekonzultovali a ktorá vznikla z toho, že brnianski inžinieri nepoznajú Bratislavu. Konkrétne trasovanie však bude upresnené v štúdii realizovateľnosti, ak sa nejaká niekedy bude realizovať.

Pokiaľ ide o električku, tak aj ja som za. Avšak pri investičnom náklade okolo 8 mil. eu/km novej električkovej trate, v porovnaní s približne 800-tisíc eur/km novej trolejbusovej trate, to vychádza v prospech trolejbusov. Navyše, prepojenie trolejbusových tratí cez centrum mesta a vytvorenie chýbajúceho spojenia nepovažujem osobne za niečo, čo by malo „zabíjať“. Práve naopak, dosť to posilní MHD a trolejbusy v tom zmysle, že sa zlepší ich využitie. Predĺžením trolejbusov do dolnej časti Námestia SNP a slučkou cez Špitálsku a Rajskú sa síce trolejbusy priblížia centru a električkám, nevyrieši sa však ponúkaná finančne a technicky dostupná možnosť spojiť centrum mesta so stanicou rýchlym a ekologickým spojením. Tým pádom sa vyriešia dve ponúkané možnosti na jeden raz – prepojiť trolejbusy s električkami na Špitálskej a prepojiť centrum mesta s existujúcou trolejbusovou traťou na Štefánikovej a Hlavnej stanici.
Odpovedať
Solider

Solider

#130 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Viko #83:
3. etapa NS MHD je oprava rozbitej Špitálskej a eventuálne aj spojka cez areál nemocnice na Mickiewiczovej. Električka na Štefánikovej, pokiaľ viem, nie je súčasťou žiadneho projektu, pretože sa s ňou, na škodu všetkého, nepočíta.
Odpovedať
Solider

Solider

#129 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ámos #127:
V prvom rade je to nebytový dom. V druhom rade tých domov, ktoré odolali komunistickému asanačnému besneniu, je v meste ďaleko viac. Medzi nich patrí napríklad aj dom na Rázusovom nábreží, kvôli ktorému bol pozmenený projekt výstavby nového areálu SNG.
Odpovedať
Solider

Solider

#128 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #119:
Ten solitér nerozdeľuje námestie na dve časti, pretože ono to sú naozaj dve odlišné námestia – Námestie SNP a Kamenné námestie. Plán do budúcnosti je naopak k vežiakom dostavať líniu domov k Špitálskej ulici tak, ako to bolo pôvodne a ako to je urbanisticky správne a vhodné.
Odpovedať
Ámos

Ámos

#127 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Viko #126:
Pokial ja viem, bytovka bola prazdna aj pocas socializmu a dovod bol iny. Aj ked moze to byt urbanstory.

Som plne za zachovanie komplexu Prior aj s hotelom Kyjev. A to ze nebol vyhlaseny na KP, je hanbou pamiatkarov a ich uplatnych vreciek.
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#126 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ámos #125:
Oni si ho nedovolili zburat nie kvoli tomu, ze by si ho nejako cenili, ale jednoducho pri akutnom nedostatku bytov aky vtedy panoval v BA sa pomerne nova velka bytovka hodila na docasne zachovanie. Pokial viem, pri vystavbe prestupnej stanice rychlodrahy uz mal padnut.

Z mojho pohladu nech ide prec a to cim skor. To, ze obnovis povodne ulicne linie modernymi novostavbami, nicomu nepomoze. Odkaz na historiu tam nebude ziaden a nebude to o nic funkcnejsie, nez dobre vyriesene namestie. Navyse, kancelarii je v BA nadbytok a byty na povodnej ulicnej ciare Dunajskej nevyjdu svetlotechnicky, takze netusim, co by tam tak mohlo byt.
Dokonca by som "odpratal" aj dom na rohu Rajskej, ktory je na sucasnu ulicu tak natlaceny, ze chodci su nahnani do podlubia.

Budova Prioru je unikatna pouzitymi technologiami a predsalen je svedectvom svojej doby a vtedajsieho chapania urbanizmu. Nemali by sme gumovat etapy historie len preto, ze maju negativne konotacie. Uplne staci naplnit ten priestor dalsimi aktivitami/inou skladbou sluzieb... Parkovisko pred hotelom moze byt prijemnym novym parkom, autam moze vyrast parkovaci dom v prieluke Dunajskej (i ked si nemyslim ze to vyhovuje snahe vytlacat auta z centra).
Odpovedať
Ámos

Ámos

#125 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Melange #111:
Ten soliter si nedovolili zburat ani komunisti a ti ho chces rucat? ?
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#124 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #123:
Nechať Prior/Kmart/Tesco tam kde je, trolejbusom spraviť okruh Dunajská / Špitálska / Rajská a neťahať električku po Dunajskej.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#123 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: S499.1023 #122:
V poriadku. Aké riešenie teda navrhuješ? Nerýpem, fakt sa normálne pýtam.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#122 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #121:
To je tvoj názor a ja s ním nesúhlasím. Jeho zbúraním a násilným obnovením pôvodných uličných ťahov by si nič nevyriešil ani nezlepšil.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#121 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: Melange #120:
Nie, nezžil sa, je tam stále ako päsť na oku, úžitkovo je dávno prekonaný (celý komplex vrátane Kyjevu), architektonicky hodnotný možno, ale STOJÍ NA ZLOM MIESTE!!! Porovnávať Most SNP a Staromestskú je niečo úplne iné. Totiž most a Staromestská sú aspoň funkčné = plnia funkciu ktorú projektanti zamýšľali, a žiaľ ju plnia až moc dobre (autá do centra). Prior je z dnešného pohľadu nanič stavba. Ako nákupné stredisko nemá dostatočné parkovacie miesta, hotel Kyjev je skrachovaná ruina. Pýtam sa či by nebolo ekonomicky výhodnejšie to celé zrovnať zo zemou a postaviť niečo odlišné. Hypermarket do centra mesta nepatrí aj tak. Určite by mala ostať istá funkcia obchodného centra, ale menšieho. Zmysluplnejšie by boli byty aj kancelárie, zmiešané využitie územia. Vzhľadom k doslova pešej dostupnosti Hlavného námestia za 5 minút je to mimoriadne lukratívna lokalita.
Odpovedať
Melange

Melange

#120 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #118:
Ale Prior tam už proste je, zžil sa, patrí k tomu miestu, je architektonicky i úžitkovo hodnotný. Diametrálne väčšia tragédia sa udiala pri stavbe Nového mosta. Tak čo, ideme zbúrať Nový most?
Nehovoriac o tom, že budovy, ktoré padli za obeť Prioru, pokiaľ viem neboli nijako hodnotné.
Odpovedať
Melange

Melange

#119 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: S499.1023 #113:
Solitér musí ísť dole a "musí" vo význame "musí". Dovolím si povedať, že je to vo verejnom záujme. Je to proste opacha, vežiak v strede námestia v centre mesta. Ak to námestie má jedného dňa byť naozaj kvalitným verejným priestranstvom a de facto bránou do centra mesta, tak preč ísť "musí" ďaleko viac vecí ako len ten vežiak, ale on je ten najväčší problém. Zmenšuje námestie, rozdeľuje ho na dve časti, je optickou prekážkou, iba sa naň lepia megareklamy, bráni v dopravnom riešení, stojí v ceste peším ťahom, navyše je otrasný a bez relevantnej hodnoty, skrátka je tam nežiaduci.

Konkrétny legálny proces zbúrania som neriešil, ide mi o princíp. Samozrejme, že je nutné brať do úvahy práva majiteľov, ktorých však zase nie je tak veľa.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#118 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: S499.1023 #116:
Keby stál niekde v Ružinove (vybudovaný na zelenej lúke) alebo inde, tak mi to nevadí. Architektonicky to nepovažujem za zlú budovu. Kritizoval som urbanizmus. Zbúrať celý blok (teda nie celý, niektoré "solitéry" ostali stáť), postaviť doprostred niečo čo absolútne neladí s tými zvyškami ktoré ostali stáť. Choď sa peši prejsť všetky zákutia medzi Dunajskou, Rajskou a Špitálskou. Je to hrôza, plno "mŕtveho" priestoru. Keby to aspoň dôsledne celé vybúrali (ako sa pôvodne plánovalo), ale takto to nie je ani ryba, ani rak. Navyše je celý komplex postavený zbytočne ďaleko od Špitálskej, lebo tá sa mala rozšíriť na 2+2 pruhy s električkovým pásom uprostred ako súčasť bulváru rovnakých parametrov, vedúceho už od Starého mosta cez Štúrovu (vybúraná celá jej polovica), Špitálsku (padla by napr. aj Luxorka) až na Krížnu (padli by aj dva levy a lekárska fakulta. Kvôli tejto megalománii je aj komplex budov dnešného ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny postavený tak ďaleko od pôvodnej uličnej línie na Špitálskej.

OD Prior je na svoju dobu zaujímavá budova, ktorá bola postavená na zlom mieste. Nepatrí tam. Celé desaťročia to tam vyzerá otrasne. Ja som za jej zbúranie a obnovenie pôvodných uličných línií na Dunajskej, Špitálskej a Rajskej. Kľudne novostavbami s moderným dizajnom. Ak sa podarí zakomponovať súčasné nesystémovo stojace domy do ucelenej zástavby, tak nech sa zakomponujú. Osobne nebudem smútiť ani za budovou hotely Kyjev, ak by mala padnúť.
Odpovedať
Melange

Melange

#117 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #115:
Prečo by zastávka musela byť prekážkou? Sú snáď prekážkou zastávky na Obchodnej či taká Kapucínska?
Inak, teoreticky by tá zastávka mohla ísť aj nižšie (medzi Laurinskú a Jesenského), ale to by sa musela zaslepiť Gorkého. Možno by to šlo, čo ja viem?
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#116 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #114:
Komplex OD Prior rozhodne nebol omylom, naopak je pravdepodobne najkvalitnejšou architektúrou tých čias nielen v Bratislave ale aj celej ex-ČSSR. Čo ale neznamená, že ten posledný zachovaný dom treba zbúrať a hlavne neviem, ako si to tá viedenská káva predstavuje - direktívne, ako za socíku?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#115 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #114:
Navyše ani zbúraním toho solitéru ti nevyjdú oblúky v smere od Dunajskej na Štúrovu tak, aby si nezablokoval peší ťah Laurinská - Dunajská. Ja odmietam vložiť pešiakom prekážku v podobe zastávky do ich trasy.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#114 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Melange #111:
Nesúhlasím. Ten solitér by mal ostať a mala by byť obnovená zástavba v pôvodnej uličnej línii, ktorej bol súčasťou. Komplex OD Prior bol veľkým urbanistickým omylom už v dobe, v ktorej vznikal. Ale vtedy sa uvažovali trošku ináč.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#113 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Melange #111:
Ako "musí"?
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#112 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: durcekpavol #104:
Stačí vycestovať kúsok na západ alebo na sever - v Ostrave aj v Brne také bežne sú.
Odpovedať
Melange

Melange

#111 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #110:
Ten solitér musí ísť do hája. Ten tam proste nemá čo hľadať na takom mieste.
Samozrejme, ak by nešlo, tak by to tá trať lemovala z juhu. Či by sa to tam všetko zmestilo, neviem.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#110 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #106:
To ti neprejde, lebo to zasahuje do súkromných pozemkov, ktoré mesto nevykúpi, nakoľko sú v lukratívnej časti mesta. Nehovoriac o búraní.
Odpovedať
Kanarcan

Kanarcan

#109 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #108:
X1 ako náhradnú dopravu za električky do Petržalky som mal na mysli.
Odpovedať
Melange

Melange

#108 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Kanarcan #107:
Nie som si istý, či som pochopil, ako myslíš tú X1. To by malo byť čo za linku? A čo sa týka spojenia na ASMN, tam to bolo azda bez prestupu, nie? Predpokladám, že na Kamenné by chodili 202 a 205, ktoré idú cez ASMN.
Odpovedať
Kanarcan

Kanarcan

#107 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #106:
No tek nejak si to predstavujem aj ja. Aj s tymi trolejbusmi. Potiahnuť jednu stopu po Dunajskej - Špitálskej - Rajskej. Zrušiť to pidiparkovisko tam spraviť konečnú. Nástup kľudne integrovaná zastávka na Kamennon alebo v zmysle nikdy sa to nerobilo je dosť miesta na rozšírenie cesty a v jednej úrovni spraviť nástupnú. Terajšiu konečnú nechať len ako zastávku, pre smer ASMN spraviť zastávku na Rajskej pred križovatkou s Cintorínskou. Trolejbusy máme v úplnom centre mesta, spojenie na ASMN s prestupom v podstate na hrane. A z konečnej na tom parkovisku dovoliť odbočenie vľavo pre MHD a je vyriešená aj X1 s výstupom na Kamennom a nástupom na Laurinskej. Podľa mňa jednoduché, logické, lacné a praktické = v Bratislave nerealizovateľné.
Odpovedať
Melange

Melange

#106 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Tiež som si nakreslil možné rozostavenie tratí a zastávok v tomto uzle: https://drive.google.com/open?id=1OSdc6iG-ek5NuQf-SZSGidt2zqw&usp=sharing

Dúfam, že tie zákruty sú v pohode. Ak nie, tak aj tak by sa to tam nejako vmestilo. Čo sa týka Laurinskej, tam by to mohlo byť riešené cez pešiu zónu. Ak nie, tak neviem. Sa to tam nezmestí proste.

Ale ako som už písal, nie som fanúšik trate cez Dunajskú, takže si tú časť možno odmyslieť (alebo si tam miesto toho predstaviť trolejbusovú trať).
Odpovedať
Kanarcan

Kanarcan

#105 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #99:
Oba varianty sú podľa mňa na nič. V uzloch predsa musí byť zachovaná úroveň zastávok za križovatkou. každého skôr zaujímajú linky ktoré idú rovnakým smerom ako linky ktoré prišli z rovnakého smeru.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#104 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #103:
Myslím tú zástavku, čo je v tom mojom obrázku už na Štúrovej ulici a tú pre novú iba trolejbusovu zastávku. Je vôbec také niečo ako spoločná zástavka pre trolejbus a električku technicky realizovateľné?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#103 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #102:
V oboch variantoch máš zastávky v smere na Štúrovu/Jesenského rovnako.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#102 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #100:
Jasné dáva to zmysel. A čo teda varianta 1, čo som kreslil. Aké sú jej nevýhôdy okrem asi nepostačujúcej dĺžke nástupíšť.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#101 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: pressburger #87:
Niektorí tvoje trollovanie zobrali vážne.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#100 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: durcekpavol #99:
Tým akurát dosiahneš, že ľudia idúci do Petržalky budú postávať na rohu a podľa toho z ktorého smeru im príde skôr električka budú šprintovať na zastávku, cez dráhu áut alebo koľajnice (podľa toho na ktorú sa rozhodnú bežať). Myslím si o tom že je to nežiadúce riešenie, slušne povedané.
Odpovedať
durcekpavol

durcekpavol

#99 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: pressburger #87:
Mne sa pressburgerov návrh páčil. Električka by zastavila najprv na zástavke a potom by hneď prešla cez križovatku. Výhodnú vidím v tom, že električka nemusí 2x spomaliť (pre križovatkou a pred zastávkou) resp. nemusí ísť takú dlhú vzdialenosť nižšou rýchlosťou. Potom ma napadol vlastný šotonávrh (niečo už bolo povedané aj od ostatných diskutérov), že na Kamenné by mohlo byť predlžené trolejbusové vedenie. Tak som si to narýchlo nakreslil:

https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzM1N1X04yTUROVFk/view?usp=sharing

Po nakreslení (aj keď ideálny podklad som nemal a aj ruka sa triasla:)) som zistil nasledujúce: Zastávka na Štúrovej ako aj potenciálna nová trolejbusová zastávka sú dosť krátke. Vystačia tak na zastavenie len jednej T29/T30 a ďalšia celá tam už nevojde. Preto ma napadlo, že prečo neurobiť niektoré zástavky spoločné aj pre T-bus aj pre električku. Tak som si to nakreslil inak:

https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzQVlaWFIwQktjWVU/view?usp=sharing

To sa mi už pozdáva viac. Nástupištia sú dlhé (prekračujú už spomínaných 65 metrov). Ale ten efekt s jedným spomalením sa už čiastočne vytráca. Nevidím až taký veľký problém v tom, že električkové linky končiace/začínajúce na SNP a Kamennom by hneď prichádzali na najbližšiu zastávku. Toto miesto v podstate už dnes slúži ako obratisko liniek v meste končiacich, takže jedna zástavka by u takýchto liniek bola výstup a jedna nástup, ale aj tak by podla mňa nevadilo, keby boli zastávky tak blízko. Pár cestujúcich by možno chcelo ísť napríklad z Marianskej na Posštovú alebo naopak (a trápiť ich nejaký vystupovaním a nastupovaním do toho istého vozidla je slušný vtip). Je ale vlastne na zváženie, že o koľko by tam boli skôr električkou, ktorá chodí oblúkom, ako keď sa pustia pešo cez uličky.

Prosím komentujte moje nákresy aj vyjadrenia a povedzte v čom sa mýlim a v čom nie.

Pre zaujímavosť si tu môžete pozrieť ešte aj riešenie, ktoré bolo v minulosti. Je tam aj viacero chýb (prechody cez zastávky, veľa IAD a tak) ale koncepčne (predovšetkým umiestnenie zastávky na Štúrovej, cestný prepoj na dunajskú cez súčasné parkovisko) mi toto riešenie prišlo výhodnejšie, ako to, čo je dnes a v niektorých ohľadoch aj lepšie ako to čo sa do budúcna plánuje (viedenský typ).

https://drive.google.com/file/d/0B6JvW-YoDJCzUzFxYUh2bTVqVVE/view?usp=sharing

Prepáčte že je to fotka fotky ale mám to v kacli nalepené nadverách a preto som to nenaskenoval.
Odpovedať
moloth

moloth

#98 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Ozaj, čo je s plánom na párovú zastávku Americké nám. pred Medickou záhradou?
Odpovedať
moloth

moloth

#97 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: Petto #92:
Ale však keby sa električka dávala na Šancovu a Štefánikovu, tak by sa zo Štefanovičovej stiahla a vznikla by tam cesta 1+1 spoločne s vybudovaním trolejbusovej trate Predstaničné nám. - Štefanovičova - I. Karvaša - (tam) Americké nám. - (späť) Májkova - napojenie na Odboráskom námestí a druhá odbočka by mohla byť tak, aby sa mohli trolejbusy dostať na Kollárovo nám. čiže najlepšie po trati L203 pri úrade vlády. To by ale linka obchádzala STU, čiže môžno by bolo aj lepšie spraviť preloženie trate zo Žilinskej ulice od križovatky so Štefanovičovou po Kollárko na Štefanovičovu po NBS, čo je už hore popísaný úsek a potom odbočka na Mýtnu, ktorou by sa trať napojila na Kollárko a dalo by sa po nej ísť aj na Hodžovo nám., čo by využila L203. Mala by tak spoločné zastávky s L31/39 a 94, čo by bolo obrovské plus a nemusela by mať zastávku separé pred fakultou architektúry STU.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#96 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #93:
Tie materiály boli istý čas zverejnené na diskusii pod nejakým článkom na sme.sk, ale už je to zmazané.
Odpovedať
Petto

Petto

#95 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 3
Uprimne mohla stat aj stvorka ... marianska - jesenskeho tiez nie je nic aktraktivne na centrum
Odpovedať
omg123

omg123

#94 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Kompetentni asi citali diskusiu a pochopili co za kravinu vymysleli. Teraz uz len zostava dufat ze sa tam nikto nezrani.
Odpovedať
Melange

Melange

#93 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
#86 zlomok: Kde by sa dalo dostať k týmto návrhom? Sú k dispozícii aj nejaké väčšie pohľady? Inak, osobne by som najradšej videl ten nezmyselný solitér na Kamennom zbúraný a potenciálnu trať vedenú krížom, kde momentálne solitér stojí. Tak by možno (ale neviem) vyšlo aj na odbočenie na Štúrovú ešte pred zastávkou.

#87 pressburger: To je však takmer ekvivalentné tomu súčasnému dočasnému riešeniu, teda cestujúci do Petržalky (a tých nie je málo) by mali miesto jednej zastávky dve.

#89 Viko: zlomok zrejme uvažoval, že by pri tej Umelke bola zastávka. Nuž, hodila by sa tam, aj keď by mohla byť aj trochu posunutá k Malej scéne. Osobne by sa mi tiež viac páčilo vedenie trate po Dostojevského rade a Karadžičovej než po stiesnenej Dunajskej. Spojenie ASMN smerom na západ je úbohé a taká trať by to riešila.
Odpovedať
Petto

Petto

#92 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: moloth #91:
Stefanovicova je stale v hornej casti len jednosmerna pre IAD/bus.
Odpovedať
moloth

moloth

#91 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 3
Reakcia na: zlomok #84:
Po čase by sa mohlo prejsť kľudne na to, že trolejbusy sa zo Šancovej a Štefánikovej presunú na Štefanovičovu. Tadiaľ by prešli dve nosné linky z Kramárov. Jedna by sa potom pri NBS odklonila na Kollárovo námestie a druhá by potom po novej spojke na Odborárske nám. pokračovala po Záhradníckej ulici. ?
Odpovedať
<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>

kecho

#90 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
http://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/402400-v-bratislavskom-starom-meste-pribudne-nova-elektrickova-zastavka/
Možno som to niekde prehliadol, ale to akú farbu chcú na tú "dočasnú" zastávku SNP použiť, keď to bude stáť 14-tisíc? ? Alebo teda čo sú tie stavebné úpravy?
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#89 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #86:
Možno som niečo prehliadol, ale pripadá mi, že okolo Umelky je to síce natesno, ale zvládnuteľné aj bez obmedzovania IAD. Miesto súčasnej cesty buspruh+2 pruhy+ostrovček+2 pruhy by sa dala hádam napchať 2+2+trať (i ako buspruh v oboch smeroch). Oblúky z Dostojevského radu na Štúrovu sa dajú viesť so zásahom do "rozšíreného parčíku" (rozumej zbytočne vydláždenej plochy) s príslušným kozmetickým posunom zastávok, prechádzanie chodcov cez ekvivalent šesťpruhu na jeden vrz je nereálne, takže IAD smer mesto by sa asi trocha musel vyosiť tiež, ale inú prekážku nevidím.

Pri Dunajskej sú rizikové tri faktory:
1) je to rezidenčná štvrť, takže pešia zóna by vyžadovala vyriešiť dopravnú obsluhu a parkovanie obyvateľov a bez pešej zóny tam samostatnú nepojazdovanú trať ťažko dosiahneš.
2) Nová trať v kompaktnej blokovej zástavbe bytových domov by mohla byť problematická z pohľadu hluku (ani nie tak technicky, ako ideovo)
3) Vyústenie trate na Mlynské nivy. Od križovatky s 29.8. nevidím miesto navyše na vyhradený električkový pás. Trať by to síce mohla elegantne obísť (za cenu zdržania) cez Malý trh a Páričkovu, ale s tým ani zďaleka nerátajú plány Twin city.

Preto ja osobne uprednostňujem Dostojevského rad, kde sa priestor navyše dá stále nájsť - dočasné parkovisko, naddimenzované chodníky pred poisťovňou kde sa len parkuje, širokánske ostrovčeky, zelený pás za ZSE... Zatrávnená trať a kvalitné riešenie verejného priestoru by z dopravnej tepny dokázali vytvoriť príjemný bulvár aj bez obmedzovania IAD.
Odpovedať
Petto

Petto

#88 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #86:
Urcite nevide odbocenie zo Sturovej na Dunajsku v tom navrhu ? lebo to vyzera podla mna vhodne. Len ten Manderlak by nebol obsluzeny elektrickou z Dunajskej, ktora by sla na Jesenskeho/Sturovu
Odpovedať
pressburger

pressburger

#87 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Tak pridám aj ja svoj šotonávrh - pri kompletnej rekonštrukcii Kamenného námestia - zastávka pred Starou tržnicou v smere na Šafko, druhá na Špitálskej pred križovatkou (na úrovni dnešnej zastávky smerom z mesta, len v opačnom smere), ostrovček môže byť na odbočnej koľaji (bez funkčnej svetelnej signalizácie je zbytočné dnešné riešenie, stačí aby sa koľaj odpájala priamo v križovatke a tretia zastávka niekde pod Manderlákom - smerom od Šafka, niekde v miestach kde bola aj kedysi (tu tiež stačí, aby sa koľaje rozdvojovali až tesne pred križovatkou)
A teraz ma môžete zabiť ? ? ?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#86 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Variant 28. Odbočenie z Dunajskej na SNP alebo na Špitálsku. Smerom na Štúrovu nevychádzajú smerové oblúky, pričom toto odbočenie by bolo asi najzaujímavejšie pre prípadnú linku. Alternatívne sa ponúka potiahnuť električku z ASMN po Dostojevského rade (miesto tam je) na Šafko a po zdvojkoľajnenom Vajanského nábreží na Nám. Ľ. Štúra. Problémom je Šafárikovo námestie, kde sa bez búrania Umelky (ktorú ani búrať nechcem) bude musieť obmedziť IAD. Lenže to v Autoslave neprejde nikdy. Každopádne táto trať by nahrádzala chýbajúce odbočenie z Dunajskej na Štúrovu / Jesenského. Osobne neverím že sa dožijem električky na Dunajskej. V tomto meste sa 27 rokov čakalo kým sa spravila jedna posratá trať to Petržalky. ÚGD je plný kktín a tratí, ktoré nikto nepotrebuje. Naopak, to čo by zmysel malo, tam nie je, alebo je to vyhodnotené ako nepotrebné.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#85 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Viko #83:
Na obnovenie električky po Štefánikovej NIE JE vôľa, ani politická, ani odborní podpora. Nesrovanlovi sa to ešte za jeho pôsobenia v dopravnej komisii veľmi páčilo a vyslovil tomu podporu. Nakoľko už máme s konzistenciou jeho názorov a postojov skúsenosť, tak mu neverím ani pol slova. Jeho reči majú pre mňa nulovú hodnotu a občas ho počúvať naozaj bolí.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#84 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #82:
Ja som za električku, trolejbus by ju zabil. Už teraz boli pindy v pamflete nazavnom Územný generel dopravy, kde vyplakávali že na Štefánikovej by bol súbeh dvoch dráh. Ak by bol súbeh v celom úseku HLST - Kamenné nám., tak sa naozaj pýtam či by to malo zmysel. Súbeh SAV - Hodžovo je ešte OK. Navyše po Dunajskej má byť električka, uvidíme ako to dopadne. Na rozdiel od ÚGD si myslím že by tam bola lepšie obojsmerná, než vedená jednosmerne po Dunajskej a Grösslingovej. Predĺženie trolejbusu na Kamenné bolo nakreslené iba v rámci ideovej štúdie prestupného uzla. Je spracovaná aj verzia s električkou na Dunajskej.
Odpovedať
<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>

Viko

#83 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #82:
Lenže v súčasných podmienkach bude zatrolejovanie SNP argumentom, prečo nerealizovať 3. etapu NS MHD - tram Štefánikova, čo by bola škoda, nakoľko do električky by presadlo okrem osadenstva X13 aj drvivá väčšina 93 a 94 a potenciálne i západná časť nábrežia (z 31,39) a teda by bola omnoho prínosnejšia.

Na jednej strane súhlasím, že juhovýchod mesta a Nivy majú vzhľadom na prebiehajúci objem rastu dosť zlé napojenie na centrum, avšak riešenie je otázka priorít rozvoja MHD. Či mesto bude mať v dohľadnej dobe financie, odvahu a vôľu realizovať Prievozskú radiálu, Štefánikovu a príslušnú reorganizáciu dopravy, alebo zostaneme pri polovičatom pseudoriešení - pretože napchať do preťažených trolejbusov na Nivách ďalšiu frekvenciu do centra nemá podľa mňa logiku.
Odpovedať
Solider

Solider

#82 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #70:
Ja hovorím o spojeniach, nie o linkách a konkrétnych číslach. Samozrejme predstavu o tom, čo by tam jazdilo počas dňa a noci, mám jasnú. Ak hovoríme o spojení stanice, centra a spomenutej časti mesta, mohla by to byť napríklad predĺžená 202. Nedávno v diskusii padlo presmerovanie novej 212 cez SNP. V noci určite N72.

Čo sa týka linky 64 a celého projektu, tak to je daň za to, že niekto vytiahol projekt zo šuflíka a myslel si, že bude postačovať, ak prínosom bude len zníženie neproduktívnych kilometrov. V prípade zatrolejovania SNP hovoríme o zatrolejovaní husto zastavanej a obývanej oblasti, kde skúsenosti s X13 ukazujú, že toto nové spojenie má zmysel a budúcnosť. Navyše ide o ekologické a podstatne lacnejšie riešenie.
Odpovedať
moloth

moloth

#81 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: omg123 #79:
O trolejbusy by si prišiel ale nahradila by ich kapacitnejšia električka, ktorá by ti zaistila, že sa z centra dostaneš k autobusovej stanici a neskončíš na Rajskej. Síce dnes L212 premáva skrz Špitálsku čo tiež nie je na zahodenie, ale predsa len keby sa nejaká linka zo západnej časti mesta vedela potiahnúť k autobusovej stanici a ďalej, tak fantázia sama o sebe. Nehovoriac o tratiach, ktoré musia jednoznačne byť tam, kde jazdí najviac ľudí autami, teda Patrónka - SAV, Štefánikova, Šancová, Trnavská, Rožňavská. Nejakými trolejbusmi a autobusmi sa nedá konkurovať už. Navyše ak máme v celej dĺžke Trnavskej a Rožňavskej v strede pruh zelene a ešte by sa dalo aj z cesty kus ukrojiť, tak sa tam električka jednoznačne pýta. ?
Odpovedať
moloth

moloth

#80 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: omg123 #65:
Normálne sa tam elina zmestí ako ti Rubber38 napísal v #66. Dokým sa začne riešiť električka, tak dúfam, že sa bude riešiť celková tvár Kamenného námestia a ten vežiak čo tam stojí pôjde dole, čiže tým miestom by mohla električka prejsť a bola by tak 4-smerná električková križovatka na Kamennom námestí, ktorá by sa dala celkom krásne využiť na dotvorenie námestia a definitívne obmedzenie IAD na absolútne minimum v tomto bode. ☺
Odpovedať
omg123

omg123

#79 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: pharel #78:
Len by tam boli trochu vyssie naklady a prisli by sme o trolejbusy na cintorinskej/dunajskej.S tou poslednou vetou suhlasim.
Odpovedať
pharel

pharel

#78 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: omg123 #75:
Pripadne by elektricka mohla ist okruhom od AS cez Dunajsku zaboci dolava pri prokurature na trat do Dubravky/Petrzky - potom Sturova a zo Safka dolava na Dostojevskeho a pri AS sa napoji a bude smerovat bud na Kriznu alebo na Prievozsku 🙂 A to by sa oplatilo este urobit kolajnicu z nabrezia smer rovno na Dostojevskeho.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#77 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #76:
Ako petržalčan by si dobrovoľne cestoval na Hlavnú stanicu radšej s dvoma prestupmi (autobus - električka - trolejbus) miesto s jediným prestupom (z autobusu na električku)?

A predĺžené linky 60 a 72 by išli kam? Jednu navrhuješ na HLST, kam pôjde druhá? A čo sa linky na LST týka, znamená to že 71 a 72 budú mať identické konečné ale odlišné trasy? Alebo teda pôjde na HLST linka 60, čo znamená že z ASMN pôjdu na HLST dve trolejbusové linky 40 a 60, každá inou trasou a z iného nástupiska?

Keby si miesto útočenia trošku premýšlal, tak by to nezaškodilo.

Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#76 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 5
Reakcia na: zlomok #74:
Za predpokladu hustého intervalu T-Busov na trase Nám SNP - HlSt sa bude dokonca jednať o rýchlejšiu cestu, ako je súčasná vyhliadková jazda Obchodnou pri použití L1.

Dúfal som, že dogmám, ako "chceme linky odvšadiaľ všade," či "električka je bohom aj tam, kde je 2x pomalšia ako iné druhy dopravy" sa vyhneme, ale ak sa mám baviť s niekým myšlienkovo zakoreneným v roku 1995, tak čau
Odpovedať
omg123

omg123

#75 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #72:
Oops tu bude nejake nedorozumenie. Trolejbusy na rajsku by som ponechal a namiesto groslingovej/dunajskej by som dal elektricky na dostojevskeho rad/karadzicovu.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#74 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Rubber38 #73:
Aby petržalčaniu museli cestou na HLST prestupovať z električky? To môžu rovno v Petržalke ísť na 93, resp. na ňu prestúpiť. Takže ten návrh odmietam.
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#73 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 4
Reakcia na: zlomok #70:
Osobne si myslím, že či už by sa tam umiestnila nová linka s trasou HlSt - Nám. SNP - AS, alebo by boli na Štefánikovu (a ďalej) predĺžené súčasné L202 a 205, alebo oboje (príp. niečo úplne iné), tie trolejbusy by rozhodne nevozili vzduch. Stačí si spomenúť na preplnené spoje ex-linky X13.

Samozrejme by s najväčšou pravdepodobnosťou prišlo k zmene/zrušeniu L1
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#72 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: omg123 #67:
Ťahať trolejbusy po Dostojevského by malo zmysel iba v prípade, ak by bola stopa potiahnutá až k Mostu SNP, a teda by bola obsluhovaná nie len relácia Šafko - AS, ale aj (myslím, že dôležitejšia) Most SNP - AS. Vtedy by to bola naozaj užitočná vetva, i keď s otáznou kvalitou prestupu na električky do PE.

Inak T-Busy potiahnuté z Rajskej na Kamenné považujem oproti horeuvedenému len za také lacné a jednoduché vylepšenie súčasného stavu, nie krok k niečomu ideálnemu. Ide proste o to, že stačí natiahnuť len pár desiatok metrov stopy, a situácii v oblasti to výrazne pomôže. Zatiaľ, čo príp. nová stopa od AS až pod Most SNP by si vyžadovala násobne vyššie náklady. Takže je to o tom, rozlišovať sci-fi šotoprojekty ideálne do budúcna, a projekty skutočne realizovateľné v krátkodobom horizonte
Odpovedať
zlomok

zlomok

#71 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #69:
A počet svoriek nepotrebujem, ale aspoň nejakú predstavu ako to ťahať - cestu aj vedenie nad ňou.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#70 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #69:
Píšeš: "Čo sa týka liniek, to nie je podstatné."

To je OBROVSKÝ OMYL! Najprv musíš vedieť čo potrebuješ a až potom ťaháš drôty. Nie že postavím si trať a potom zistím že na nej nemám koho voziť. Takéto hračky sme v nedávnej minulosti mali (trolejbus 64). Fakt úžasné riešenie.
Odpovedať
Solider

Solider

#69 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne 3
Reakcia na: zlomok #59:
Trolejbusom zabezpečíš rýchle spojenie centra mesta s Hlavnou stanicou, po ktorom je dopyt a takisto ako aj spojenie časti mesta medzi Dunajskou a Dostojevského radom s centrom mesta. Električková trať na Štefánikovej a Dunajskej je síce cieľové riešenie, ale nateraz nereálne a nerealizovateľné. Pri zatrolejovaní Námestia SNP a časti Dunajskej hovoríme o 950 metroch dvojstopého vedenia a približne 430 metroch jednostopového, prestavba križovatky na SAV, prestavba križovatky na Ul. 29. augusta, vzdušná križovatka na Námestí SNP a na Hurbanovom námestí. Počet svoriek a iné detaily z výkazu-výmeru som nezisťoval.

Čo sa týka liniek, to nie je podstatné. Podstatná je ponuka spojení, ktorá by prepojením jednotlivých trolejbusových tratí vznikla. Ak však opustíme prihlúplu dogmu, že trolejbusy si s električkami konkurujú.
Odpovedať
<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>

kecho

#68 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #64:
"sa počíta s električkovou traťou"
Ktorý Japonec "sa" s ňou počíta? ?
Pretože zo strany mesta tuším nevyšiel ani náznak nejakej aktivity v tomto s(S)mere... A okrem toho tu máme polobohov z KDI, ktorí predsa v žiadnom prípade neumožnia obmedzenie prejazdu IAD po Dunajskej na úkor nejakej električky.
Odpovedať
omg123

omg123

#67 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #66:
Odpovedala si ciastocne, co s trolejbusmi? Nie je lepsie potiahnut cez dostojevskeho rad, karadzicovu?
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#66 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: omg123 #65:
Električka sa na Dunajskú zmestí v pohode, na Prievozskú tiež (v BUS pruhoch), skôr ma zaujíma riešenie prejazdu križovatkami a tiež zapojenie do siete na Štúrovej, mi. aj vzhľadom k zastávke pod Manderlom ☺
Odpovedať
omg123

omg123

#65 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #64:
Kde by si tam dal elektricku? A co trolejbusy? Nie je lepsie ist od safka cez dostojevskeho rad na AS nivy?
Odpovedať
moloth

moloth

#64 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Väčšina z nás tu vie dúfam, že sa počíta s električkovou traťou od Kamenného nám. cez Dunajskú k AS a ďalej do Vrakune, čiže trolejbusy ťahať na Kamenné aby sa za niekoľko rokov rušili a nahrádzali električkou je ozaj kravina.

Mimochodom je vizitkou mesta, že nemáme tu nič také ako je Mendlovo nám. alebo Zvonařka v Brne kde sa pomerne veľa liniek MHD stretáva alebo ako je uzol Česká, kde sa prestupuje medzi troma trolejbusovými linkami a električkami.
Odpovedať
moloth

moloth

#63 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #62:
Kľudne aj tento variant môže byť.
Odpovedať
810zssk

810zssk

#62 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #54:
Opat nekoncepcne. Rozumne by bolo zobojsmernit zastavku pri SND a zrusit Jesenskeho pri knihkupecte + NLS (okrem liniek smer Safko). Skratka spravit vsetko nutne v jednom baliku, kedze to suvisi.
Odpovedať
omg123

omg123

#61 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #53:
Az na to ze tam sa diskutovalo o zlom variante 3 co by bolo pred GP, nie o trvalej zastavke pod Manderlom. Tak to vyzera ze problem bude na tvojej strane a mozes sa naucit citat. A este raz, ziadne presuvanie prechodu nebude, to je kravina.?
Odpovedať
slavius

slavius

#60 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #58:
Iba tí ortodoxne nesrovnaní...
Odpovedať
zlomok

zlomok

#59 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #55:
A na Suchom mýte obratisko? Alebo napojenie ďalej? Aké trasy liniek si predstavuješ, odkiaľ kam, ako by boli vyťažené, koľko km ročne a kvôli čomu vlastne, čo potrebuješ trolejbusom v tej trase obslúžiť? Máš to všetko vymyslené? Ak áno, tak si vezmi samotnú križovatku a skús tam ten trolejbus nejako normálne napasovať. Kde bude zastavovať, ako spravíš organizáciu a riadenie dopravy, vzdušné križovatky? Prosím, môžeš kresliť, argumentovať. Rád si pozriem a prečítam.
Odpovedať
<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>

kecho

#58 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Verí tomuto niekto? ?

http://bratislava.sme.sk/c/20244071/na-jar-pribudne-nova-elektrickova-zastavka.html
Odpovedať
david1

david1

#57 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Solider #55:
Ja by som zase nechcel mať po rekonštrukcii komplet zadrátované SNP. V strede električky a po krajoch trolejbusové stopy na prevesoch cez celú cestu...

Po reko by tam mali dať historické stožiare ako sú na Mostovej medzi el. kolaje.
Odpovedať
Solider

Solider

#56 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #39:
Vieš, ako to chodí. Radšej si objednajú zhotoviteľa projektovej dokumentácie, hoci už pred rokom vedeli, že plnohodnotná zastávka vrátane vyvýšeného nástupišťa sa bez úpravy polohy koľajovej trate nedá zrealizovať ?
Odpovedať
Solider

Solider

#55 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #37:
Tie trolejbusy takto určite nie. Ideálne by bolo ich potiahnuť cez celé Námestie SNP až na Suché mýto.
Odpovedať
moloth

moloth

#54 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: 810zssk #48:
Ta zástávka by na Jesenského by sa prechodila ako Vazovova. Jediný dôvod pre ktorý by zostala by bola linka č. 6. Inak ma napadlo, že či nedojde k zrušeniu trate Jesenského - Mostová a bude sa tlačiť na dvojkoľajku od Nám. Ľ. Štúra po Šafko. Dôvod je ten, že mesto sústavnými odklonmi električkovej dopravy pre papalášov, protesty, trhy, operu, rallye a iné podujatia autičkárskych opruzákov docielia to, že budú silné ohlasy za dvojkoľajku na Vajanského nábreží a za zrušenie trate pre permanentné odklony. Myslím, že pri predposratosti Nesrovnala za autičkárov a kdejakých snobských akcií je to veľmi pravdepodobné, že sa pod tieto argumenty nazbiera slušný rad výluk. A tiež sumárny výpočet dní, že koľko z 365 dní v roku sa po danej trati jazdilo bude zaujímavý.
Odpovedať
moloth

moloth

#53 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: omg123 #29:
Neviem kde je problém ale asi na tvojej strane, lebo zastávku pod Manderlom považujem za najlepšie riešenie, len "zlomok" argumentuje proti nej, lebo je tam prechod pre chodcov. Tak si ešte raz dobre prečítaj tie príspevky a ak ani to nepomôže, tak naučiť sa čítať.
Odpovedať
Cestujúca007

Cestujúca007

#52 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: V1CTORY #8:
Skôr by som tam bola pešo, kým sa tá električka vykrochmelí zo zastávky ?
Odpovedať
pharel

pharel

#51 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: drink #38:
Inak nemohla by zastavka byt cez ten priechod Laurinska-Dunajska? Cize by bol v strede. Ved aj tak ludia musia vzdy pockat kym elina prejde, dava sa prednost. Bolo by to uletene ale unikatne 😃
Odpovedať
drink

drink

#50 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #40:
Vylúčenie IAD nie je potrebné, stačí urobiť niečo podobné, ako zlomkov "drahý variant". Zvážil by som 50 m zastávky namiesto 65 m.

Prečo NIE je viedensko-blumentálska zastávka DOBRÉ TRVALÉ riešenie?

- cez pravdepodobne najdôležitejšiu zastávku v meste budú jazdiť autá
- ak bude na zastávke čakať viac ľudí, budú zavadzať prechádzajúcim chodcom a nebude miesta na dostatočne veľké prístrešky
- zastávka počas svojej existencie znemožní používanie električiek dlhších ako 32,5 m (hlavne, že všetky ostatné zastávky sa budujú na zbytočných 65 m)
- bude to vyzerať zle
- negatívne to ovplyvní a oddiali rekonštrukciu Kamenného námestia, ktoré v súčasnosti nie je veľmi príjemným miestom
- ešte aj vodiči IAD budú nadávať
Odpovedať
Petto

Petto

#49 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #47:
Okruh ulicami Dunajska Spitalska Rajska Dunajska ? S tym ze na Kamennom namesti by boli pridruzne zastavky TRAM + TBUS ? Ale tam to treba prisposobit aj novej zastavke Manderlak ( pre ludi co cestuju smer KV/DUB)
Odpovedať
810zssk

810zssk

#48 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Mna by hlavne zaujimalo ci ta pripadna zastavka pod Manderlakom bude sucastou nejakeho komplexneho riesenia zastavok v centre, alebo to bude zas o tom ze tuto zahasime jeden problem a hura o 200 metrov za rohom sa bude stat na Jesenskeho. Lebo priorita je nerobit veci inak ako ad hoc.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#47 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #45:
Nič z toho nebude. Potiahnutie trolejbusov 60 a 72 na Kamenné s tým, že by išli obojsmerne po Dunajskej nehrozí. Aj keď to zlepší obsluhu územia bez nárastu kilometrov alebo jazdnej doby.
Odpovedať
omg123

omg123

#46 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Rubber38 #33:
Ja som ani nechcel docasnu pod Manderlom. Zbytocne sa tu natahuje cas docasnymi , divnymi rieseniami. Namiesto toho by sa mali sustredit na budovanie trvalje zastavky. Do roka a do dna? Asi tak ako uz na vianoce sme mohli prejst cez Stary most.
Odpovedať
<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>

kecho

#45 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #37:
Som zvedavý, ako, kedy a či vôbec srovná tie Tbusy na tom "parkovisku"...
Odpovedať
zlomok

zlomok

#44 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Melange #43:
Áno, trať napojená na Štúrovú z Grösslingovej oblúkom o polomere 15 metrov, lebo ináč sa to tam nezmestí. To mohol navrhnúť iba totálny IDIOT.
Odpovedať
Melange

Melange

#43 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Najväčší fór je, že podľa Územného generelu dopravy má po Dunajskej a Grösslingovej ísť električková trať, ktorá sa pripojí na Štúrovú.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#42 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #41:
Ak je to ten nevyrovnaný, tak tomu neverím ani "dobrý deň".
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#41 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #39:
Uvedené riešenie dnes jeden vplyvný, FB aktívne využívajúci populista, a zároveň primátor mesta čo nie je Viedeň, prehlásil za realitu v marci 2017

K tej "odbornej" časti sa vyjadriť neviem, nakoľko neviem, aká skupina ľudí to akože podľa teba má byť. KDI dúfam nie
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#40 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: drink #34:
Vzhľadom na miestne "terénne" pomery, dopravno-pešie prúdy a potrebu kvalitného MHD (prestupného) uzla v oblasti Kamenného nám. ÁNO. Nie je síce všeobecne ideálna, ale rád si vypočujem názor/nápad, ako by sa to dalo urobiť lepšie (prosím držiac sa aspoň jednou rukou reality, a nesnívať o úplnom vylúčení IAD v oblasti a pod.)
Odpovedať
zlomok

zlomok

#39 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: drink #38:
Uvedené riešenie nemá politickú ani odbornú podporu. Mimochodom, bolo vypracované už pred rokom a zodpovední ho zadarmo dostali.
Odpovedať
drink

drink

#38 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #37:
TRVALÉ riešenie by malo vyzerať asi takto.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#37 Ohodnotiť kladne 7 Ohodnotiť záporne
Drahý variant.
Odpovedať
birch

birch

#36 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #18:
Ja si myslím, že zlomkom uvedený návrh je aktuálne najlepší možný, lebo
- Dať bez výrazných stavebných úprav (zmeny koľajiska a vytvorenie ostrovčeka) zastávku hneď za križovatku nie je možné, lebo čakajúce autá by tú križovatku zablokovali a nie je reálne očakávať, že vodiči budú čakať na uvoľnenie priestoru zastávky ešte na Špitálskej ulici pred križovatkou (teoreticky to chcieť môžeme, ale prakticky by to nefungovalo, vznikali by mnohé konfliktné situácie).
- Priechod pre chodcov pri vyústení Laurinskej je treba ponechať v súčasnej polohe, pretože ide o výrazný peší ťah a ak by sme priechod zrušili alebo výrazne posunuli, tak by aj tak všetci chodili cez cestu ako chodia teraz.
- Keďže to teda vychádza tak, že zastávka musí byť až za priechodom a nijakým spôsobom ju tam nezmestíme tak, aby nezasahovala do odbočenia na Gorkého (dĺžka zastávky nepustí), tak uvedený návrh je najlepší. Umožní totiž aspoň jednému - dvom autám čakať až za priechodom. To je ideálne, pretože vodiči tlačiaci sa v medzere medzi prechádzajúcimi chodcami dopredu (priechod je frekventovaný) budú mať kde počkať a nebudú tak priamo ohrozovať cestujúcich vystupujúcich z električky. Alebo inak, je to kombinácia medzi záujmami chodcov, cestujúcich aj vodičov.

Zastávka hneď pod Manderlom by mohla byť, ak by sme sprejazdnili Nám. SNP a zablokovali prejazd zo Špitálskej, čo by ale bolo veľkým krokom späť. Aj keď je žiaľ pravda, že v súčasnosti je kvôli drzosti vodičov (čierna limuzína = prejazd všade povolený) aj vinou nedostatočného dopravného značenia (všetci tí zahraniční vodiči sa tam skutočne zatúlali omylom a nie schválne) zákaz vjazdu pre motorové vozidlá do spodnej časti Nám. SNP viac teoretický ako praktický 😞
Odpovedať
zlomok

zlomok

#35 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Zlý variant 2:
Odpovedať
drink

drink

#34 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #33:
A tá TRVALÁ viedensko-blumentálska zastávka bude dobrá?
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#33 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: omg123 #32:
Samozrejme nikto netvrdí, že súčasný stav neni obyčajný paškvíl, len ti hovorím, že DOČASNÁ zastávka pod Manderlom byť nemôže, jednak preto, že by vyžadovala dlhšiu dobu schvaľovania a výstavby a jednak preto, že by "zavadzala" pri výstavbe tej trvalej. A za tú sa zaručilo už viacero osobností vrátane samotného IvoNa, takže do roka a do dňa by naozaj mala stáť (nie, že by to i tak nebolo prineskoro, ale to je už iná téma)
Odpovedať
omg123

omg123

#32 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Rubber38 #31:
Bohuzial v Bratislave mnohe docasne riesenia sa udrzia roky. A toto nie je riešenie ze namalujeme vozovku na cerveno a dufame ze nikoho nezrazia.
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#31 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: omg123 #29:
Bavíme sa o dočasnej zastávke, nie takej, kt. by vyžadovala výraznejšie stavebné úpravy a reorganizáciu okolitej dopravy.
Odpovedať
<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>

Rubber38

#30 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: omg123 #28:
Áno, presne tak, nevidím v tom ani jedno negatívum. Pre obsluhu centra je jednoducho obojsmerná zastávka pri Starom SND najideálnejšia v celej oblasti. Nám. Ľ. Štúra a jej význam by som zobral na milosť, až keď by kandidovala na prestupný uzol s Propelerom ?
Odpovedať
omg123

omg123

#29 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #27:
Vy ste s tým rušnom dobrí, presuňme zastávky, presunme prechody len aby sme mohli zrealizovat takúto divnú zastávku. Čo tak radsej realizovať zastávku pod Manderlom tak ako sa povodne uvazovalo?
Odpovedať
omg123

omg123

#28 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 4
Reakcia na: S499.1023 #22:
Cize zrusime zastavku na ktoru su ludia zvyknuti a pridame nejaku zastavku v krizovatke?! OK
A linka 6 ako na tejto zatsvake zastaví, tam by sme zrušili jednu zastávku bez náhrady.
Presunúť k SND? To by sme potom rušili zastávku na NLŠ?
Odpovedať
moloth

moloth

#27 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #26:
A prechod nejde presunúť pred zastávku?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#26 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: moloth #25:
Autíčkari tam majú pretnutnú cestu širokým priechodom. Choď sa tam niekedy posaviť a sleduj dopravu, aj pešiu. Dať zastávku priamo na priechod by bola kolosálna hovadina, porovnateľná s tou "červenou" zastávkou na Šptálskej.
Odpovedať
moloth

moloth

#25 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #24:
Ako? Ja snáď zle vidím už ? Takže už keď nie je dosť áut tak sa ide argumentovať silným peším prúdom cestujúcich? Tak dobre. Potom aj pre autičkárov pretneme cesty chodníkmi, lebo je tam silný peší prúd ? Meine liebe, asi budzem mušec sebe vypic a žic džiškaj bo tato šaľena repubľika ?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#24 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: skeli #23:
Zastávka je nakresledná až po hranicu križovatky, resp. výhybky. Posúvať dopredu o 5 metrov nie je možné. Z Laurinskej ide mimoriadne silný peší ťah smerom na Dunajskú, ktorý nemôže len tak pretnúť zastávkou. Iste, bolo by to pre električku pohodlné, pre pešiakov by si vytvoril bariéru.
Odpovedať
skeli

skeli

#23 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #20:
Čiže,ak sa to posunie o 5 metrov vpred tak už pôjdeš radšej peši.Ja som napísal,že to nieje až tak zlý variant.Ideálne umiestnenie by bolo pred Laurinskou pre všetky prechádzajúce linky.
Odpovedať
S499.1023

S499.1023

#22 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: omg123 #21:
Prečo by tam nemala zastavovať? Jesenského by sa samozrejme buď zrušila alebo presunula k SND.
Odpovedať
omg123

omg123

#21 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: zlomok #18:
Ale dufam ze by tam nezastavovala 4 🙂
Odpovedať
zlomok

zlomok

#20 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: skeli #19:
To môžeš ísť rovno peši na Šafko.
Odpovedať
skeli

skeli

#19 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: zlomok #18:
Nieje to zlý variant ale ja by som ho posunul o pár metrov bližšie k Šafku. Tak by bolo umožnené odbočenie vozidlám na Gorkého ulicu.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#18 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Zo zlých riešení mali radšej vybrať toto.
Odpovedať
Petto

Petto

#17 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #15:
Sice aspon koniec vyluky "papalasi v Redute" ?
Odpovedať
Petto

Petto

#16 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #15:
Nic. Od noveho roka dufam aspon 7-8 interval.
Odpovedať
zlomok

zlomok

#15 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Brano72 #14:
A čo má byť za dva mesiace?
Odpovedať
Brano72

Brano72

#14 Ohodnotiť kladne 6 Ohodnotiť záporne
Tak toto vzniklo naozaj v chorej hlave. Konečne by si mali uvedomiť aj na KDI, že keď sa upratuje v bordeli, menia sa ku... a nie nábytok. Predpokladám, že to je riešenie na dva mesiace, hlavne že to zaplatíme my.
Odpovedať
Max

Max

#13 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
A potom, že sa jeden nemá rozčuľovať - keď som sa dozvedel, že sa nakoniec predsa len ide realizovať chýbajúca zastávka na Kamennom námestí smer Šafko, potešil som sa, že konečne sa v tomto meste podarilo presadiť rozumný návrh, ktorý zatraktívni ľuďom cestovanie MHD. Bol som totiž v tom, že sa jedná o zastávku viedenského / Blumentálskeho typu a že ide vzniknúť vedľa manderlu, ako bolo dávnejšie avizované. Tak teraz vidím, že nie...
Ak toto mesto niečo potrebuje, tak je sú to ďalšie provizórne riešenia! ?
Odpovedať
moloth

moloth

#12 Ohodnotiť kladne 6 Ohodnotiť záporne
By ma zaujímalo, že čo za sabotéra a sviňu v jednom z toho KDI odsabotovalo zastávku pod Manderlou? Nie je to o nič viac frekventovaná komunikácia než na Radlinského, kde sa tiež doprava trochu utlmila. Tiež už by mohlo vedenie mesta rázne naznačiť KDI, že by mohli prestať przniť všetky dobré zámery pre zlepšenie MHD. Keby tam mal byť vjazd do podzemnej garáže, tak to by nemali problém ako ich poznáme.
Odpovedať
810zssk

810zssk

#11 Ohodnotiť kladne 9 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Petto #9:
Pripomina mi to ten pamatny Krnacovej vyrok: "Chci se omluvit za své minulé vyjádření, že na tom stavu, který se momentálně nachází na tunelu Blanka, může jenom debil. Já jsem zjistila, že tam je podstatně více debilů, kteří za to můžou"
Odpovedať
Ari

Ari

#10 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
v magorate a DPB kazdy den je 1. aprila. ?
Odpovedať
Petto

Petto

#9 Ohodnotiť kladne 6 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: zlomok #3:
90 dokopy to ale moze byt ? ked su v kancli dvaja
Odpovedať
V1CTORY

V1CTORY

#8 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: kecho #6:
Prípadne keď ti zdrhne 4, 7, 9 na Kamennom, tak ju dobehneš na SNP. ?
Odpovedať
Peto3700

Peto3700

#7 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne 1
Musí tam zastavovať aj linka 4 a 9? Ako jasné, keď pred nimi hneď pôjde 3 či 7, tak je to už jedno, ale ak je dobre nastavený grafikon, tak by tam zastavovať nemuseli, nie?
Odpovedať
<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>

kecho

#6 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: 810zssk #1:
Predsa keď Ti zdrhne 3-ka od Prioru, aby si vedel prestúpiť buď na SNP na 1-ku (ak tam niekedy bude zastávka) alebo pod mostom na tram smer Šafko a tam na 1-tku. ?

Proste neobhájiteľná kolosálna blbosť...
Odpovedať
Miro

Miro

#5 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Nejako som vo vyhláške 9/2009 Z.z. nenašiel, že by sa zastávka MHD vyznačovala červenou plochou ?
Odpovedať
Pajo

Pajo

#4 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Ako fakt, klobúk dole. Prečo ma už v tomto meste nič neprekvapí.........? ?
Odpovedať
zlomok

zlomok

#3 Ohodnotiť kladne 7 Ohodnotiť záporne
Operácia prebehla úspešne, pacient zomrel. To asi najlepšie vystihuje prístup "orgánov" zodpovedných za takéto nesystémové a hlúpe riešenie. Pýtam sa aké IQ asi majú tí úradníci, resp. policajti. Tipujem asi 90 a aj to im teda riadne fandím.
Odpovedať
omg123

omg123

#2 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne 1
Zase nejaky debilny uradnicek vymyslal. Len je blbe ze sa vytvori zastavka kde budu ohrozeni cestujuci, bude bez pristresku. Navyse sa zbytocne predlzi jazda pri linkach 4,7 a 9.
Odpovedať
810zssk

810zssk

#1 Ohodnotiť kladne 6 Ohodnotiť záporne
Na co tam preboha budu stat 4, 7 a 9??
Odpovedať