Petržalskú električku možno ešte vylepšia

Táto informácia je zaradená v archíve. Aktuálne informácie nájdete v menu.

Autor: d3k0
Publikované
aktualizované

V pondelok 19. marca sa na petržalskom miestom úrade uskutočnila ďalšia zo série diskusií k 1. etape električky do Petržalky. Aktuálny stav projektu prezentovali primátor Milan Ftáčnik, hlavný dopravný inžinier Tibor Schlosser a generálny riaditeľ Metro, a. s. Peter Ivan.

Primátor informoval, že niektoré detaily stavby je ešte možné zmeniť. Ide napríklad o typ rekonštrukcie mosta. Do úvahy pripadá lacnejšia rekonštrukcia za cca 28 mil. € so životnosťou 30 rokov, ktorá by využila asi 30 % súčasnej konštrukcie, alebo vybudovanie novej konštrukcie mosta za cca 32 mil. € so životnosťou 100 rokov. Nová konštrukcia by navyše dovolila rozšíriť lávky pre peších a cyklistov na 4,5 m. Rekonštrukcie uvažujú s redukciou počtu pilierov a so zvýšením strednej časti mosta o 2 m pre lepší plavebný gabarit. Podľa hlavného dopravného inžiniera všaj nie je možné prinavrátiť mostu tvar s oblúkom spred roka 1945.

1. etapa bude pozostávať z úseku Štúrova - Bosákova
prijímateľom prostriedkov EÚ bude mesto a nie ŽSR
na Starom moste bude umiestnená štvorkoľajnicová koľajová trať pre rozchody 1000 mm pre električku aj 1435 mm pre budúci tram-train
prostriedky EÚ sú určené pre integrovanú dopravu, preto ich nie je možné čerpať len pre električku
termín predloženia žiadosti o príspevok bude jún 2012, do augusta 2012 by malo rozhodnúť ministerstvo dopravy o tom, či projekt uspeje
stavebné povolenie bolo vydané, právoplatnosť by malo nadobudnúť do polovice apríla
most bude prístupný aj pre záchranárske vozidlá

Súťaž na zhotoviteľa by mala byť vyhodnotená v októbri 2012, reálny začiatok výstavby sa odhaduje na november – december 2012, ak projekt uspeje. Odhad dokončenia realizácie je v optimálnom prípade 24 mesiacov, teda najskôr október 2014. Na projekt je vyčlenených 80 mil. €, štátna expertíza hovorí o 71 mil. €.

Čo je ešte možné zmeniť?

zmena štatútu električkovej trate z dočasnej na trvalú
spôsob rekonštrukcie mosta – použitie časti súčasnej konštrukcie alebo vybudovanie novej konštrukcie
polohu zastávky Šafárikovo nám., aby nezanikol doterajší prestupný uzol
organizáciu dopravy na Štúrovej ul.
podobu zastávky Bosákova, aby bol umožnený bezbariérový a bezkolízny prestup cestujúcich z/do Ovsišťa

Martin Kugla z iniciatívy ZEED v diskusii vyčítal projektu, že ho nerealizujú železnice, ale mesto, a teda spoluúčasť na projekte i platby DPH bude musieť znášať mesto a nie štát. Primátor reagoval tým, že železnice budú s financovaním z fondov EÚ budovať 7 zastávok na železničných tratiach v Bratislave a novú železničnú stanicu Filiálka. Samotné prepojenie Filiálky a Petržalky by podľa primátora vyšlo na 900 mil. €, celý železničný projekt mal stáť až 2,2 mld. € namiesto pôvodne uvažovaných 0,5 mld. €. „Na 7 rokov má Slovensko k dispozícii 11 miliárd. Na celé Slovensko, na všetky školy, na všetky verejno-prospešné stavby, na životné prostredie. Z tohto zobrať 900 mil. € je nereálne,“ reagoval primátor. Reálnejšie riešenie je vedenie koridora TEN-T cez Devínsku Novú Ves a Marchegg, pričom o tuneli pod Dunajom EÚ hovorí s termínom realizácie po roku 2030.

Starostka Starého Mesto Tatiana Rosová sa zaujímala, či je možné ukľudniť dopravu na Štúrovej a Dostojevského rade. Podľa primátora je otázka uzatvorenia časti Štúrovej ul. v tom, či je možné alebo nie, aby boli autá zo Štúrovej odklonené do iných „uličiek“. Hlavný dopravný inžinier vylúčil útlm na Dostojevského rade, pokiaľ bude plniť funkciu vnútorného mestského okruhu.

V súčasnosti sa pripravuje 2. etapa projektu z Bosákovej po Janíkov dvor. Podľa našich informácií bude nutné upraviť projekt, pretože jeho pôvodná verzia nepočítala s naviazaním električkových zastávok na autobusovú dopravu, a teda znemožňovala prestupy medzi jednotlivými druhmi dopráv. Táto etapa by však mala byť financovaná až v nasledujúcom programovacom období pre čerpanie fondov EÚ.

Doplnené 28.3.2012: Mestské zastupiteľstvo dňa 28. marca 2012 schválilo vybudovanie novej konštrukcie Starého mosta s predpokladanou životnosťou 100 rokov.

Návrh riešenia prestupného uzla Bosákova

Priečny rez Starým mostom (návrh)

Vizualizácia Starého mosta podľa projektu zo septembra 2012

Vizualizácia možného vzhľadu Starého mosta (nová konštrukcia)

Vizualizácia možného vzhľadu Starého mosta

Vizualizácia možného vzhľadu Starého mosta so štvorkoľajnicovou traťou

Vizualizácia možného vzhľadu Starého mosta

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Heslo

K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.

aquila

28.3.2012

#41

Reakcia na: Martin Kugla #8:

tak uz je to oficialne. na urovni europskej komisie bolo oficialne zrusene prepojenie koridoru cez filialku popod dunajom nebude! konecne si to vsimli aj v europskej komisii, ze je to len nevyznamne prepojenie jeden malej zastavky v centre mesta a nema to vyznam ako keby to bol presun a vytvorenie novej hlavnej stanice. to co vsetci rozmyslajuci ludia tusili, teraz potvrdila aj EK.

bohuzial tragedia bratislavy bude v tom, ze vzniknu dalsie 2 hlavove stanice, ktore len skomplikuju dopravu, namiesto toho aby sa rozumne zrekonstruoval a upravil zeleznicny uzol bratislava

--
Tunel pod Dunajom nebude

Plán modernizácie železničnej dopravy v Bratislave sa zmení. Zástupkyňa Európskej komisie Ellen Kray na konferencii Fórum koľajovej dopravy v Bratislave informovala o jeho revízii. Na rozdiel od pôvodnej koncepcie sa už nepočíta s tunelom pod Dunajom pre jeho investičnú náročnosť, ani s prepojením Viedne so Schwechatom a zohľadňuje sa aj požiadavka rakúskej strany, ktorá preferuje prepojenie Bratislavy cez Marcheg. Z rozhodnutia Európskej komisie vyplýva, že novovybudovaná stanica Filiálka v širšom centre Bratislavy bude spĺňať účel cieľovej stanice prímestskej dopravy, ale nebude plniť synergickú funkciu významnej zastávky prepojenia koridorov.

Odpovedať

aquila

22.3.2012

#40

Reakcia na: Mike #38:

ono aj teraz sa robil projekt na kompletne novy most, rozdiel medzi perforovanym rebrom a tymto je v podstate ziadny rozdiel .. cize to su len vyhovorky magoriatu ..

ono celkovo to proste zavana obrovskou nekoncepcnostou a neschopnostou na magoriate .. a vyhovorka ze su obmedzene financie na 80 mio je len srosta vyhovorka ..

toto vsetko sa dalo, keby nezaspali ani nie par orkov dozadu, ale stacilo co i len jeden rok dozadu ..

Odpovedať

810zssk

22.3.2012

#39

Reakcia na: Mike #38:

Lepsia doprava pripomienkovala aby sa uz dnes postavila vyhybka smer Janikov dvor aby nedochadzalo pocas predlzovania trate k preruseniu prevadzky. Pravda je taka, ze toto vobec nebolo nutne - pokracovanie sa postavi mimourovnovo a trat do Janikovho dvora pojde ponad obratisko Bosakova ?

Odpovedať

Mike

22.3.2012

#38

Reakcia na: aquila #36:

To si dobre napísal ? "ale ked zistili, ze to moze ist cez eurofondy, tak ich samozrejme nenapadlo siahnut po povodnych podkladoch pre DUR" .. nie že podkladoch, tam už bola celá DUR hotová a potom sa robila druhá, upravená.. (napr. ich rozdiel je aj v tom že prvá dur počítala s 3 koľajným obratiskom v Pet, druhá už iba s dvoj; ale je fakt že prvá DUR bola robená na komplet nový most - perforované rebro),. ale nenapadlo im to možno preto že prvá DUR bola robená za bývalého vedenia mesta ktoré ma až moc malú kontinuitu do súčasného vedenia mesta...

Odpovedať

d3k0

22.3.2012

#37 1

Reakcia na: aquila #36:

Ta mimourovnova krizovatka vtedy bola riesena velmi zaujimavo ako dole kruhac, nad nim zastavka. To by umoznilo pristup na zastavku zo vsetkych kvadrantov krizovatky bez nutnosti krizovat cestu. Kruhac by tiez zabezpecil, ze by nebol problem s provizornym otacanim 95.

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#36

Reakcia na: 810zssk #33:

ak myslis OP na roky 2007-2013, tak to uz ani mozne nie je. len definovat rozumne na obdobie 2014-2020

2 martin furdanek: to je hlupost, ako bolo uz spomenute, tak mesto ked si myslelo ze to bude stavat samo a este neboli rozkradnute vsekty peniaze cez stadion, tak v ramci setrenia vyskrtli mimourovnovu variantu, ale ked zistili, ze to moze ist cez eurofondy, tak ich samozrejme nenapadlo siahnut po povodnych podkladoch pre DUR a rychlo sa prisposobit a urobit mimourovnove povodne krizenie ...

http://www.dialnice.info/gallery/image_page.php?album_id=63&image_id=9817

cize je to len o neschopnosti.. EU by dala bez problemov aj na mimourovnove riesenie, a osobne si dovolim tvrdit, ze v regulernej sutazi z tych 78 milionov euro bude mozno nieco okolo 60 milionov ak nie menej.. samozrejme ak to nepojde priamym zadanim cez metro a.s. co by nemalo ist prave kvoli eurofondom ..

Odpovedať

d3k0

21.3.2012

#35 1

Reakcia na: aquila #27:

Original je to v projekte navrhnute bez vazieb na autobusy, toto je len jedna z moznosti ako sa da zlepsit sucasny projekt za malo penazi. Velke zmeny urcite neprejdu.

Odpovedať

Martin Fundárek

21.3.2012

#34 1

Reakcia na: aquila #27:

Mimoúrovňový prechod neprešiel kvôli peniazom. A pokiaľ ide o semafory, myslím, že dôležitejší je ten prestup na hrane.

Odpovedať

810zssk

21.3.2012

#33

Reakcia na: aquila #31:

Skor som tak myslel, ze dnes uz menit cele ziadosti a projekty by sa asi nestihalo. Alebo hej?

Odpovedať

810zssk

21.3.2012

#32

Reakcia na: Mike #30:

No ved skusim napisat maily prislusnym osobam a uvidime co povedia...

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#31 1

Reakcia na: 810zssk #29:

ono to teoreticky nie je problem presunut na rekonstrukciu uzla, da sa to aj do roku 2015 stihnut, lebo to az take narocne nie je, len problem je, kedze velke prelozky tam nebudu, len problem je, ze nikto na taketo nieco nemyslel ..

ozajstana reko by zahrnovala aj par veci, ale z ministerstva chceli hluposti typu fililka, napojenie letiska (pritom napojenie na elektricku cez avion a business centra by malo radovo lepsi efekt)

a ad lobbing, hej, je to o neschopnosti primatorov krajskych miest, resp kde maju ekologicku dopravu presadit podobny operacny program ..

Odpovedať

Mike

21.3.2012

#30

Reakcia na: 810zssk #29:

ale na to aby sa OP ináč zadefinoval asi aj treba nejaký lobbing... či náhodou aj toto vedenie mesta nespí na vavrínoch (šance má keďže je rovnakej farby ako vláda) a potom sa bude vyhovárať že zasa nám nič nedali a nič nemôžeme čerpať..

Odpovedať

810zssk

21.3.2012

#29

Reakcia na: aquila #26:

Tak idealne by bolo keby sa toto presunulo na reko BA uzla (co sa uz ale asi nestiha) + novu KVALITNU stanicu (co ale nebude, lebo to Durkovsky "vyhodne" predal IPR) a v dalsom obdobi by sa OP inak zadefinovali aby viac islo do BA na dopravu (elektricky, tbusy..>)

Odpovedať

810zssk

21.3.2012

#28

Reakcia na: aquila #24:

Ved toto je ta tragedia. Inde sa za velke peniaze zbavuju rozbitych stanic a tu ich za este vacsie peniaze ideme budovat.

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#27

inak ktory idiot navrhol tento prestupny dob s tromi semaformi na bosakovej ?

http://imhd.sk/ba/media/gn/00085823/Navrh-riesenia-prestupneho-uzla-Bosakova.png

to co sa malo riesit mimourovnovo a to prechod bosakovej a urobit prestupnu stanicu einstenova so zeleznicou tak sa uplne poserie a aby toho nebolo malo, nepocita sa ani s mimourovnovym riesenim.. toto je najvacsi fail projektu ..

a tiez, preco nie je k dispozicii len taka primitvna krezbicka ?

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#26

mike: ano samozrejme, ze to zavysle od toho ako si kazda vlada rozdeli programy, my dostaneme balik penazi a rozdeluje sa to na lokalnej urovni.

preto ako si spravne postrehol, ficova vlada kompletne prekopala dzurindove uz odoslane operacne programy do bruselu. napriklad stiahli skoro 1 miliardu z dopravy a vznikli programy na rozne socialne inkluzie a takzvanu konkurencioschopnost, kde sa cez skolenia tunelovani desiatky milionov euro .. napriklad ked dostal motor car bratislava, aka distributor mercedesu tusim 1,5 mio euro na skolenia pre zamestnancov, tak nie je problem dostat ani peniaze na elektricku, ani na trolejbusy, ani na normlane autobusy.. vid aj ceska republika ..

je to len vec definicie, lebo brusel rozhoduje az zaklade toho co si mi zadefinujeme

ZSR mala zaujem hlavne o rekonstrukciu bratislavskeho zeleznicneho uzla .. to im podstatne viacej kvari problem .. len su tiez neschopni to dobre zadefinovat ..

vsak aj intermodalny terminal v pristave pojde cez eurofondy!

Odpovedať

Mike

21.3.2012

#25

Reakcia na: aquila #23:

A neboli tie operačné programy definované, resp. konkrétne podmienky nastavované na ministerstvách za ficovlády 2006-10? aspoň pokiaľ viem ROP bol robený tak aby "hlavne išlo čo najmenej peňazí do Bratislavy a čo najviac na stredné a východné slovensko...)

A v tomto súhlasím že aj ja som počul že vedenie ŽSR do roku 2010 v skutočnosti žiadne prepojenie koridorov v BA ani tunel pod Dunajom nechceli, oni by tie peniaze oveľa radšej videli na modernizáciu koridorov niekde po SVK, ale oficiálne sa museli tváriť keďže je to projekt ŽSR že to akože podporujú... ale fakt je že napr. aj vo vzťahu k EÚ boli čo sa týka komunikácie ohľadom tohto značne pasívni...

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#24

Reakcia na: aquila #23:

ad "Tunel nema stat ani polovicu z toho co Viedenska stanica..."
dalsie az bohapuste klamstva, zentralbahnhof vo viedni bude stat skoro 1 miliardu euro t.j. menej ako bude stat tunel a nehovoriac o celom prepojeni s filialkou

dalsia vec, z eurofonodov na toto cele aj ked je to TEN-T projekt dostane vieden LEN 62 milionov euro

http://dl.dropbox.com/u/26019167/S21/wien/finanzierung.JPG

stavebne naklady a stavebny rozshah pri zentralbahnhofe je neporovantelny a tak isto aj prinost pre viedensku dopravu, kde nahradi 3 _HLAVOVE_ stanice .. a bude centralizovat dopravu.. v bratislave sa budu dopravne zeleznicne toky rozbijat .. to je cele co sa filialkou dostiahne ..

Odpovedať

aquila

21.3.2012

#23 2

Reakcia na: Martin Kugla #8:

MK: zase pises hluposti a skor mokre sny ako realne fakty. integracia regionalnej zeleznice a NS nie o jednej uplne zbytocnej trati a tunelu cez mesto, ale integracii.

prepojenie regionalnej zeleznicnej dopravy a NS je velmi rychlo a relativne lacno dosiahnutelne uz projektom vystavby a lepsou polohou novych zastavok na terajsej zeleznici spolu s vystavbou zachytnymi parkoviskami pri zeleznicnych staniciach.

atraktivita NS je najma v intervale a v zeleznicnom tunely cez stred petrzalky s 30 minutovymi intervalmi to nebude ani len omylom atraktivne. a to nebude atraktivne ani pri absolutne sci-fi intervaloch 15 minut.

ak by sa filialka stavala ako nova hlavna stanica s napojenim aj na smer kuty, ale takto sa bude stavat hlavova stanice bez pokracovania tunelu na dalsich 20 ci skor 30 rokov. vo viedni si netrufaju ist s tunelom a aj metro vedu na mostoch, prvy tunel bude az cestny a jeho predbezne naklady su skoro 2 miliardy euro.

TEN-T sa BOHUZIAL nezrusi, ale prinesie do bratislavy dve hlavove stanice a ziadnu systemovost. rekonstrukcia zeleznicneho uzla a vyriesenie viac zastavok a zaroven aj neuralgickych bodov ako ivanska resp hradska riesit mimourovnovo ako aj priecestie na einsteinovej mimourovnov riesi tisic nasobne viac, ako tunel, ktory je neufinancovatelny a buduje sa len preto, lebo pozemky nad fililakou ma J&T.

to ze sa musi robit na EU ofajst s tramtrain je len o neschopnosti ficovej vlady a najma durkovskeho magoriatu, ze neexistuje patricny operacny program, alebo os t.j. ekologicka doprava. a nemusi sa ani len spekulovat s hlupostami typu tram train. bratislava MOZE cerpat eurofondy, len programy su zle nastavene.

ZSR komplet vsetky projekty prevziat nechce a nema ani zaujem. TEN-T fililka je len business pre J&T a dopravoprojekt, kde len za dokumentaciu sa vyhodilo 1,5 miliardy starych korun ..
ZSR je do tohoto projektu viac menej dotlacene.. za 2 miliardy by mali vyriesene desiatky kilomotrov koridorovych trati, ktore aj nieco prinasaju a nie nic neriesiaci tunel, kadial ani len nakladna doprava nebude jazdit!

pre nich je napriklad podstatne dolezitejsi zeleznicny tunel z lamaca do rendez, lebo ten aj bude zarabat na carge a odlhaci vo velkom hlavnu stanicu..

"Elektricka Petrzalku nevyriesi, odlahci najma prepravne toky do centra, nie Lafrancony a Novy most."

toto je ozaj na smiech, vsak ty si odporujes vo vlastnej vete

aj ked si myslel pristavny most

ver tomu, ze keby bola elektricka ako bola planovana v 70tych rokoch hotova t.j. bola by radiala cez stary most a cez apollo s dvomi vetvami v petrzalke, tak nevieme co su zapchy ...

a nosny system s prestupom na zastavkach ako bory, devinskach sidlisko, patronka, PB, pri hornbachu vyriesi aj vstup z regionov. problem je prave v MHD ..

Tunel nema stat ani polovicu z toho co Viedenska stanica...

Odpovedať

Valec

20.3.2012

#22 2

Reakcia na: Martin Kugla #17:

1. Áno, pripravuje sa zahustenie železničných zastávok, avšak:
- toto samotné zahustenie nijako nerieši nadväznosť na MHD a teda extra veľa cestujúcich z MHD do vlakov nenatiahne (nanajvýš tak z blízkeho okolia jednotlivých zastávok),
- ak by aj natiahlo, v súčasnosti sú v špičkách vlaky vstupujúce do BA tak plné, že ďalší cestujúci tam prosto odmietnu nastúpiť,
- pridanie ďalších vlakov a zahustenie intervalu je zatiaľ len na papieri a nikto sa doteraz nezaoberal tým, kto si tieto vlaky navyše zaplatí (najmä v kontexte toho, že od decembra sa škrtali výkony aj v bratislavskom regióne).
V tomto smere je nezanedbateľnou skutočnosťou aj atraktivita zahusteného intervalu na žel. trati na min. 15 minút, zatiaľ čo na električkovej radiále sú to 4 minúty.

2. O mestskom vlaku cez Prístavný most hovorí len Štúdia z roku (tuším) 2001, žiaden súčasný dokument nehovorí o mestskom vlaku cez Prístavný most, ale len cez tunel. Mimochodom, električkou z konca Petržalky na koniec Dúbravky je jazdná doba porovnateľná s cestovaním vlakom cez Prístavný most. A to nehovorím už o tom, že z tej električky bude možné nastúpiť/vystúpiť "pred domom" a nebude potrebné prestupovať na žiadnu nadväznú dopravu zo žel. zastávky.
BTW, ak má nastať kolaps na mostoch, ako tomu pomôže budovanie tunelu, ktorý nebude dokončený skôr ako v roku 2025?

3. V tých KE už tiež prišli na to, že budovať a prevádzkovať električkovú trať v réžii ŽSR je nezmysel, ale oficiálne si to nikto neprizná. Ak by to bolo také výhodné, prečo sa za posledné dva roky ktoré sa o tom hovorí ešte stále nepodarilo doplniť činnosť "prevádzka električkovej dráhy" do činností ŽSR?

Odpovedať

Solider

20.3.2012

#21

Reakcia na: Martin Kugla #17:

Stále som sa nedozvedel, prečo by električka bola len čiastočným riešením a vlak na kraj Bratislavy by bol väčším riešením. Len preto, že to je vlak? Električka je predpotopné riešenie?

Kolaps na mostoch tunel pod Dunajom neodvráti. Jedine, žeby to bol cestný tunel. Nikomu nemožno prikázať, aby cestoval verejnou dopravou. Treba vytvárať podmienky na to, aby sa to ľuďom oplatilo. Samozrejme, musí to byť v určitých schodných intenciách, nie tak, že napumpujeme miliardu eur do Petržalky a na ostatné kolabujúce časti mesta už jednoducho finančné zdroje neostanú. Bratislava nie je len Petržalka.

Mesto nemá peniaze jednak kvôli totálne spackanej reforme verejnej správy, a tiež aj kvôli šafáreniu bývalého vedenia mesta. Myslíte si, že štát je na tom lepšie? Že to zatiahne? Tu to známe "čo oči nevidia, to srdce nebolí", však bohužiaľ neplatí. Ani jedna strana nemá toľko financií a sú ďaleko významnejšie priority.

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

#20 1

Reakcia na: 810zssk #19:

1. elektricka riesi najma prepravne vztahy V. - I pri obsluhe II., IV. je jej schopnost limitovana najma casovymi stratami, resp. cestujuci by nadalej preferovali autobusovu/IAD dopravu cez Pr. most a Lafr.
2. cokolvek na zel. infrastrukture s vhodnymi prestupmi dokaze odlahcit Pr. most - prepr. toky V-II, po vybudovani tunela sa skrati prepr. casy aj V-III, zaroven bude napojeny na klucove prest. body v centre. (ani to samozrejme nevyriesi cely problem, ale pomoze znacne)
3. Ze elektricka nestaci na pozadovanu dopr. kapacitu preukazala TEŠ. treba pozriet, pripadne reagovat na tam uvedene udaje.
- preto teda elektricka ako taka sama nie je komplexnym riesenim pre Petrzalku.

Len debata toto je dobre a toto je fuj, nema zmysel, je jasne ze je potrebne hladat riesenia ktore zahrnu synergicky efekt obidvoch systemov.

Ak sa neurazite na dalsie prispevky k tejto teme teda uz nebudem reagovat.

Reagovat budem a myslim, ze toto je vazna tema na ktoru by sa mala zamerat pozornost aj priaznivcov elektriciek, na aktualne navrhovane vclenenie tretieho subsystemu do mesta a financne aspekty, kde sa ide zbytocne prijat drahsie riesenie, ktore nas len zase zadlzi.

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

#19

Reakcia na: 810zssk #18:

Pardon, nie tramtrain, ale mestsky vlak.

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

#18

Reakcia na: Martin Kugla #17:

Prezradis, preco elektricka neodhlaci most a tramtrain jazdiaci absolutne mimo dopyt ano?

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

#17

Reakcia na: Solider #16:

Takže ak normálne vlaky nevedia vyriešiť kolabujúcu dopravu na vstupoch a situácia sa len prehlbuje, iný typ vlakov ju automaticky vyrieši?
- ide o to zahustit zastavky na zel. tratiach a pouzivat ich na ucely regionalnej a mestskej dopravy. s tym suvisiacim navysenim intervalov, nadvaznostou na dalsie druhy MHD atd..

A prečo by električka nemala vyriešiť Petržalku, keď vyrieši Karlovu Ves, Raču aj Ružinov? Prečo by petržalská električka mala odľahčovať Lafranconi a Nový most? Aký je medzi tým súvis?
- ospravedlnujem sa, myslene Pristavny most samozrejme. Elektricka sa prezentuje ako riesenie na dopr. riesenie v P. a odlahcenie mostov (ktore dopravne skolabuju podla odhadov okolo r.2020). To elektricka nevyriesi, resp. ciastocne. Mestske vlaky/ tram - trainy v tuneli pod mestom s napojenim severnych casti mesta, ako aj cez Pristavny most na vychodne casti tomu pomozu viac.

A rozhodne by v poriadku nebolo ani to, keby električku stavali ŽSR. Prečo by to mali robiť?
- pretoze mesto nema peniaze a ide to. Napr. v Kosiciach. Jednoduche vsak?

No a teraz sup, sup k tym financiam. Vsetko v poriadku? Nejake asociacie na Zimny stadion? Nic?

Odpovedať

Solider

20.3.2012

#16

Reakcia na: Martin Kugla #15:

Takže ak normálne vlaky nevedia vyriešiť kolabujúcu dopravu na vstupoch a situácia sa len prehlbuje, iný typ vlakov ju automaticky vyrieši?

A prečo by električka nemala vyriešiť Petržalku, keď vyrieši Karlovu Ves, Raču aj Ružinov? Prečo by petržalská električka mala odľahčovať Lafranconi a Nový most? Aký je medzi tým súvis?

A rozhodne by v poriadku nebolo ani to, keby električku stavali ŽSR. Prečo by to mali robiť?

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

#15

Páni,
problémom je zapojenie okrajovych sidlisk a napojenie regionu. Na vstupoch nam aktualne kolabuje doprava. To riesi prave vystavba terminalov TIOS a mestske vlaky na zeleznicnych kolajach.
Elektricka Petrzalku nevyriesi, odlahci najma prepravne toky do centra, nie Lafrancony a Novy most.
Tunel nema stat ani polovicu z toho co Viedenska stanica...

Ale tato debata moze byt nekonecna. Spat k teme:
To na co upozornujem su financie. Toto nikomu nevadi? Je to podla vas v poriadku?

Odpovedať

Solider

20.3.2012

#14

Reakcia na: Martin Kugla #8:

Ja si osobne myslím, že žiadny tunel nebudeme musieť vybudovať.

Zmysluplné prepojenie sever - juh bude, pokiaľ sa vybuduje električková trať naprieč Petržalkou. Oháňať sa slovným spojením "Integrácia žel. tratí do systému NS MHD", je podľa mňa len hľadaním okľuky na to, aby bola výstavba električkovej trate až na koniec Petržalky zastavená.

Keď X bratislavských sídlisk má klasickú električkovú trať, prečo by Petržalka mala byť výnimočná?

Čudujem sa, že ešte aj v roku 2012 sa nájde hŕstka priaznivcov nostalgie, ktorí nevedia pochopiť, že výstavba systému metra v Bratislave je už dávno pasé. Stále do projektu potrebujú prepašovať prvky podzemnej dráhy.

Uvedomujete si, koľko ten tunel má stáť? Veď to sú nehorázne peniaze. Vybudujeme si paškvil pod mestom a zistíme, že na nič iné nám nezostali finančné prostriedky a v podstate ani ten tunel neplní očakávania tak, ako sme čakali. Veď prečo rozmýšľať nad výstavbou nových električkových tratí v centre mesta, na I. mestskom okruhu, či na Prievozskej ulici, keď si môžme vymýšľať také systémy, ktoré by svojou "atraktivitou" ohurovali celú Európu, ba aj celý svet? Hádam sa nedáme zahanbiť nejakými Viedenčanmi, ktorí v prvej polovici januára poklepávali základný kameň predĺženia električkovej trate linky č. 26, a to napriek tomu, že v metropole Rakúska majú metro.

A takto by som mohol pokračovať kľudne ďalej....

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

#13

Reakcia na: Martin Kugla #12:

Nie je plan prestavby vsetkych elektrickovych trati na 1435. Dokonca si myslim, ze sa nebude realizovat ani tretia etapa Safko - stanica, tretia kolaj bude kvoli EU.

Pokial ide o tramtrain, vobec nevidim dovod preco by taketo vozidlo http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nordhausen_DUO_TramTrain.jpg nemohlo ist napr. na trase Hlavna stanica - Rajka. Ak to po com EU tuzi je dualna trat tak im to dajme.

Samozrejme, idealne riesenie je elektrickova trat Safko - Janikov dvor (neskor vetvena) s mimourovnovymi krizovaniami a s aspon 80 kmph. Ak uz robit TEN-T tunel tak od stanice centrum by mal viest nie do Petrzalky ale po trase A s napojenim na trat 110 niekde pri Boroch, s tym ze stanica Nivy by bola vyrazne zvacsena a stala sa novou hlavnou stanicou.

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

#12

Ok nebavme sa chvilu o TEN, ale bavme sa o veciach, ktore su na stole, ako sa daju urobit lepsie.

Riesit podfinancovanost mesta a rozpadavanie sa elektrickovych trati tak, ze vyuziju peniaze urcene na integraciu zel. trati na rekonstrukciu a prestavbu elektrickovych trati aj na rozchod 1435 mm je sialene. S+F chcu zintegrovat Žel. a El. trate cez radialy a centrum mesta. No, tak predstava, ze tram train z Trnavy do Rusoviec pojde cez obchodnu pripada sialena len mne? Asi nie, kedze proti tomu sa vyslovili vsetci co boli na predminulej diskusii.

Pricom, ak sa bavime o peniazoch, Ftacnik ak uz prebojoval financovanie "1etapy" z fondov EU, tak namiesto toho aby to cele hodil na ZSR nech to robia oni, chce zobrat komplet vsetky petrzalske projekty NS MHD pod mesto. To ale znamena naklad pre mesto min. 60-85 mil naviac (ktore mesto nema a musi si pozicat).

Takze na jednej strane "setrime" a prebudovavame trate na 1435 za EU peniaze, na druhej strane sa zbavime moznosti mat petrzalku zadarmo a priplatime si 25%...

Aku to ma logiku? (okrem toho ze tie peniaze pretecu cez Metro a.s. vsakze)

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

#11

Reakcia na: Martin Kugla #8:

Nezachytil, lebo som tam nestihol dojst... kazdopadne, som toho nazora ze Petrzalke naozaj postacuje elektricka ak bude kvalitne postavena a najma segregovana. A tiez som presvedceny, ze tunel skutocne netreba. Ani Filialku.

Ale o tom sme sa bavili uz vela krat, tak nejak to asi nema zmysel znova zacinat.

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

#10

Reakcia na: Valec #9:

To nespochybnujem, ja som narazal na to velebenie TEN-T na inych podstrankach tej stranky

Odpovedať

Valec

20.3.2012

Reakcia na: 810zssk #7:

Bez ohľadu na to, čo si myslí, má pravdu v tom, že žiadnych 1435 mm na moste (a ani nikde inde na ľavom brehu Dunaja) nie je potrebných.

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

Reakcia na: 810zssk #7:

tak trat cez petrzalku chce urobit aj magistrat, ze? a dufajme ze skor ako za 8 rokov.

vasa otazka asi smerovala k tunelu.
to nie je otazka viery. Jednoducho bez tunela sa neda vyriesit zmyslupne prepojenie sever - juh integracia žel. trati do systemu NS MHD. Skor ci neskor ho budeme musiet vybudovat.
Koniec koncov to povedal aj Schlosser, neviem ci ste to zachytili. A pochopit by to mal aj Ftacnik...

K TEN-T17. Uz je folklorom, ze na kazdej verejnej diskusii Ftacnik ohlasuje zrusenie TEN-T17. Takze - nie je to pravda. Mame to potvrdene z mindop aj GR ZSR - tunel je stale v hre.

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

Reakcia na: Martin Kugla #6:

Pan Kugla, vy naozaj verite, ze o 8 rokov by mohla byt TEN-T trat stredom Petrzalky?

Odpovedať

Martin Kugla

20.3.2012

Páni máte tam chybu:
"prostriedky EÚ sú určené pre integrovanú dopravu, preto ich nie je možné čerpať len pre električku"
- to nie je pravda.
Celkom určite ide z fondov EU financovať navrhovanu dualnu trať do centra. A už rok vieme (a už to máme potvrdené z mindop), že dokonca v úseku Bosáková - Šafko ide odfinancovať aj len 1000ku.

Viac tu:
http://www.zeed.sk/klucove-problemy-a-navrhy-ich-rieseni/ako-znizit-cenu-/

Odpovedať

Mike

20.3.2012

Reakcia na: 810zssk #4:

Mozu tam byt ale iba ak sa prehlasi ta stavba za docasnu. V opacnom pripade sa porusuje zakon (asi najskor stavebny zakon alebo zakon o uzemnoplnánovacej dokumentácií.)

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

Reakcia na: Mike #3:

OK. Neviem ani presne nakolko je zavazny UP, ci to ze tam kolaje nie su znamena ze tam nemozu byt

Odpovedať

Mike

20.3.2012

Reakcia na: 810zssk #1:

pozri si platný úzmený plán mesta a aj zmeny a doplnky 01 a 02, či tam niekde uvidíš el. trať na starom moste. Teraz sa zbierajú podnety a pripomienky pre zmeny a doplnky 03. Ak budú komeptentní skutočne kompetentní, tak sa do nich dostane aj el. trať na Starom moste .. iná vec je, koľko sa ohľadom toho bude sporiť zastupiteľstvo, ak s touto traťou pôjdu v jednom balíku rôzne zmeny využitia funkcií územia, alebo indexy zastavnoasti plôch a podlažnosti...

Odpovedať

eripmav

20.3.2012

takze sa budu pridavat kolanice aj pre rozchod 1435mm aby to bolo akoze pre integrovanu dopravu, aby to EU zaplatila... to je neuveritelne ta EU... ale pozitivne je, ze uz vypadli tie fantasmagorie o vlaku pod bratislavou a vlakoch stredom petrzalky:))) ale to mohli EU nahovorit, ze to bude integrovana doprava, ze nase elektricky casom zmenia podvozky a budu chodit po tratiach ZSR... ked im EU zozerie ze niekedy v buducnosti bude po Starom Moste chodit vlak, tak preco by im nezozrali ze nase elektricky budu na kraji mesta menit podvozky... nemuseli stavbu komplikovat nejakymi 4 kolajnicami:))

Odpovedať

810zssk

20.3.2012

"Čo je ešte možné zmeniť?
* zmena štatútu električkovej trate z dočasnej na trvalú"

Nie je to uz davno spravene?

Odpovedať

Novinky e-mailom

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

aquila

aquila

810zssk

Mike

d3k0

aquila

d3k0

Martin Fundárek

810zssk

810zssk

aquila

Mike

810zssk

810zssk

aquila

aquila

Mike

aquila

aquila

Valec

Solider

Martin Kugla

810zssk

810zssk

Martin Kugla

Solider

Martin Kugla

Solider

810zssk

Martin Kugla

810zssk

810zssk

Valec

Martin Kugla

810zssk

Martin Kugla

Mike

810zssk

Mike

eripmav

810zssk