Banská Bystrica Hlohovec Košice Liptovský Mikuláš Martin Nitra Nové Zámky Piešťany Poprad-Tatry Považská Bystrica Prešov Prievidza Ružomberok Senica Skalica Spišská Nová Ves Trenčín Trnava Zvolen Žilina Slovensko a svet
Najbližšia zastávka
Registrácia Prihlásenie Registrácia Prihlásenie

Prístup k zastávke Záluhy je o niečo bezpečnejší

  • Autor: mhd
  • Publikované

Miesta na prechádzanie pozdĺž zmodernizovanej Karlovesko-dúbravskej radiály sa zmenili na riadne priechody pre chodcov.

© Tragáčik

Cestujúci a chodci môžu od začiatku júla pri frekventovanej združenej zastávke Záluhy opäť využívať plnohodnotné priechody pre chodcov, ktoré nahradili doterajšie "miesta na prechádzanie". Po nedávnej modernizácii električkovej trate a vybudovaní spoločnej zastávky autobusov a električiek boli koncom roka 2020 na vozovke pri tejto zastávke vyznačené namiesto naprojektovaných priechodov iba miesta na prechádzanie, ktoré boli v tom čase novinkou v legislatíve. Pre chodcov táto novinka znamenala, že pri prechádzaní cez vozovku na týchto miestach nemali prednosť pred autami ako na bežnom priechode pre chodcov, čo mohlo byť nebezpečné najmä pre menej mobilných chodcov, prípadne pre tých, ktorí o tejto novinke neboli informovaní.

Magistrát hlavného mesta takéto miesta na prechádzanie vyznačil na niekoľkých miestach pozdĺž zmodernizovanej radiály na žiadosť Krajského dopravného inšpektorátu, ale verejnosť o tejto novinke a jej dôsledkoch neinformoval. Pri zastávke Záluhy bolo vytvorenie miest na prechádzanie na úrovňovom prístupe k zastávke zdôvodňované tým, že na opačnom konci zastávky sa nachádza mimoúrovňový prístup prostredníctvom podchodu a teda vyznačenie iba "miesta na prechádzanie" malo motivovať chodcov používať podchod. Tento podchod bol pri modernizácii radiály kompletne zrekonštruovaný, no vôbec sa nepočítalo s tým, že ho budú využívať imobilné osoby či chodci s detskými kočíkmi. Pritom pred rekonštrukciou mali schodiská aspoň betónové rampy pre kočíky. Paradoxne sa to zdôvodňovalo tým, že chodci budú mať možnosť úrovňového prístupu na opačnom konci zastávky.

Po viac ako 1,5 roku sa teda úrovňový prístup k zastávke Záluhy dostal do stavu, v akom bol aj pôvodne navrhnutý. Okrem zebry na vozovke boli doplnené aj zvislé dopravné značky označujúce priechod pre chodcov. Podobne bolo na priechod pre chodcov zmenené aj miesto na prechádzanie na električkové nástupište zastávky Botanická záhrada v smere do Karlovej Vsi. Aj toto miesto na prechádzanie bolo vyznačené namiesto priechodu po modernizácii radiály.

 

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
N/A

N/A

#83 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Dispecer #82:
To čo píšeš je vlastne to čo píšem ja lenže z iného uhla pohľadu.

"Ak by sme mali modelovať dopravu podľa "najhoršieho vodiča"" --> ale to predsa robíme a sám to navrhuješ napr. zúžením jazdných pruhov, atď. lebo značka 20 nestačí a bola by ignorovaná (vedome, nevedome).

Čo z toho v sumáre vyplýva? Že 9 z 10 vodičov by rýchlosť 20 nerešpektovalo, tak urobíme fyzické bariéry rýchlosti (ktoré písal tr3mp), t. j. dopravné riešenie bolo vytvorené kvôli porušovateľom a najhorším vodičom.
Odpovedať
Dispecer

Dispecer

#82 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: tr3mp #81:
Súhlasím s tebou, čo však popisuješ ty neznamená, to isté, čo naznačoval 0000 a na to som narážal. (Nevylučujem, že si inak vysvetľujem komentáre od 0000, ako ich on sám myslel.)

Ak by sme mali modelovať dopravu podľa "najhoršieho vodiča" ako najjednoduchšie (a zrejme aj jediné) riešenie by vyšlo "zakážme ľuďom používať autá "en bloc"". Ale reálne sa treba vždy pozerať na modus - najčastejšie opakované porušenia v danej situácii a podľa toho prijímať opatrenia.

Ako mestský úradník z opačného konca krajiny presne vidím ako chybný tento prístup, že každý problém riešime radšej značkou (viď tvoj príklad č. 2) a potom sa tvárime, že sa vyriešil ako komplexnou úpravou samotnej cesty a jej okolia tak, aby motivovala k istému želanému správaniu účastníkov (angličania na to majú pekný výraz nudging aka postrčenie).

Bohužiaľ, zatiaľ som na úrade v tomto presvedčení v menšine (resp. je nás viac, ale nie sme práve vo funkciách, ktoré sú v tomto procese podstatné v zmysle legislatívy) a ešte horšie je, že lokálni dopravní projektanti to zrejme nevnímajú vôbec - čo vedie k siahodlhým debatám až hádkam (hej, niektorí projektanti sú dosť vznietliví ak ich návrhu niekto oponuje). Ďalšia vec je, že príprava väčšiny týchto opatrení naráža na iné normy, ktoré s týmto prístupom nerátajú a tým pádom to veľká časť projektantov má tendenciu ignorovať a riešiť veci len v zmysle noriem (t. j. maximalistickom vo vzťahu k autám, napr. STN 73 6102).
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
tr3mp

tr3mp

#81 Ohodnotiť kladne 5 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Dispecer #79:
Skôr skôr treba akceptovať, že ľudia robia chyby. A následne aplikovať dve pravidlá pri dizajne dopravnej infraštruktúry:
1. minimalizovať možnosť spraviť chybu,
2. ak už chyba nastane, tak dizajn ulice musí zabezpečiť, aby boli jej následky čo najmenšie.
(Takýto prístup okrem chýb eleminuje aj kopu úmyselných porušení zákona. A tie tiež spôsobujú nehody a zrazenému a zranenému je nanič, že bol nevinný).

Príklad č. 1:
Máme širokú rovnú ulicu pred školou, kde sa dá jazdiť stovkou. Dáme tam značku 20 km/h, ktorú ale bude málokto dodržiavať (mnohí si ju ani nevšimnú)? Alebo nadizajnujeme ulicu tak (zúženie pruhy, šikany, priečne prahy - ale nie tie u nás používané, striedanie parkovania...), že sa tam fyzicky nebude dať jazdiť rýchlejšie ako 30kou. Bude pri takomto prístupe ešte viac vodičov porušovať rýchlosť? Nebude, lebo to nebude takmer možné.

Príklad č. 2 (k priechodom):
Máme priechod cez dva pruhy v jednom smere. Dáme tam blikajúce ledky, nasvietenie priechodu, červené podfarbenie, žlté orámovanie zvislej značky? A napriek tomu sa budeme čudovať, že niekto v druhom pruhu aj tak nezastane? Alebo radšej zúžime prejazd na jeden pruh (ak je to možné) a zrazenie nezastavením v druhom pruhu už nebude možné?
Odpovedať
N/A

N/A

#80 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: Dispecer #79:
Ok, tak sa tvárme, že všetko funguje + vodiči spĺňajú všetky zákonné kritéria (psychologické, zdravotné, odborné, praktické) a porušovanie predpisov je náhodne až sporadické.

Len potom nerozumiem načo napríklad na priechodoch robíme Las Vegas (gombíky, podfarbenie, citróny, spomaľovače), keď sú to náklady vynaložené na presný opak vodičov uvedených v predchádzajúcom odseku. ---> modelovanie na porušovateľov.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
Dispecer

Dispecer

#79 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: N/A #78:
Som zhrozený. Takže máme dopravu modelovať na základe vodičov porušujúcich predpisy? Ak áno, na základe akých parametrov by si to chcel modelovať? Nebude to potom viesť k tomu, že ešte viac vodičov začne porušovať predpisy? (Ako keby ich dnes bolo málo...)
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
N/A

N/A

#78 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 2
Reakcia na: johnnyjanko #74:
"rozmýšľajúcemu vodičovi"

Ale doprava sa nemodeluje na ideálnych vodičov (koľko % je ideálnych?).

Aké sú podmienky na získanie VP? Dovolím si tvrdiť, že šikovnejšia opica by to zvládla. A sme na začiatku. Systémový problém, lebo VP dostane každý. Upraví sa zákon, vyhláška. Koľko % vodičov (držiteľov VP) si to naštuduje? Prečo nemáme preskúšania? atď.

Cez ten priechod pôjde teda len ideálny vodič? Nepôjde tam vodič, ktorý čumí do mobilu? Vodič, ktorý si doma zabudol dioptrické okuliare? Vodič, ktorý šoféruje 1x za 5 rokov? A náš kamarát za volantom - alkohol? atď.

V celej tejto diskusii sa bagatelizuje ľudský činiteľ a keby keby keby.
Keby rozmýšľal, keby očakával, keby predvídal, keby neSMSkoval, keby dieťa bolo vychovávané a učené ako ísť cez cestu, keby slnko nesvietilo...
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
hank

hank

#77 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: johnnyjanko #75:
Ano, vo Svajciarsku to je bezne, mimochodom - podiel mrtvych chodcov maju vyse 20 % (a mozeme sa bavit o tom, ci to je kauzalita alebo korelacia 🙂

Ano, "jednoduchym" riesenim je dat priechod na svetla (ved napr. hned na dalsej zastavke je uz svetelny priechod), ktory by bol prepojeny s odchodmi busov a umoznoval by tak ich zaradenie po vyjazde zo zastavky namiesto toho vodorovneho bordelu, co je tam teraz:
https://www.google.sk/maps/@48.1799884,17.0432118,3a,38.7y,311.48h,83.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1siHpSQ-onnthn6cPoKZpYFg!2e0!7i16384!8i8192?hl=sk

Ostrovcek, ak sa zmesti, je tiez v zasade ok (pointa je, aby priechod suvisle neprechadzal cez 2 pruhy), aj ked pri zastavke to nemusi byt uplne akceptovane (nielen vodici su totiz nedisciplinovani).
Politicky asi tazsim riesenim je zuzit pred neriadenym priechodom 2 pruhy do jedneho.
Prah urcite nie a podchod by musel vyzerat uplne inak, aby bol pouzitelny.

Nove TP 117/118 daju pre projektantov nejaky zakladny ramec.
Odpovedať
johnnyjanko

johnnyjanko

#76 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: hank #72:
Rozdiel medzi koreláciou a kauzalitou pochopí aj absolvent ZŠ, to je ten vtip o úmrtiach v posteli. Ale ostatné prípady sa netýkajú tohto, ale sú to zložitejšie veci. Napr. známa štatistika o tom, že v ČR sa najviac kradnú Octavie. Lenže sa z toho nedozvieš, že je to preto, lebo ich je v ČR najviac a nevieme, ako by vyzerala štatistika krádeží prepočítaná na počet registrovaných vozidiel daného typu. Niečo podobné je prípad s nehodami na priechodoch.
Odpovedať
johnnyjanko

johnnyjanko

#75 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: hank #73:
Ja som videl vo Švajci bežne priechody na oboch koncoch zastávky (pravda, len cez jeden pruh). Aj na Vajnorskej sú také na niektorých miestach. Ale počul som, že sú odborné štúdie na to, že nie je dobré mať husto za sebou priechody pre chodcov. Laicky povedané, vodičovi po prekonaní priechodu pre chodcov na chvíľu opadne pozornosť a ďalších chodcov neočakáva.

Ja som za to, aby sa menili veci k lepšiemu. Čo teda by si navrhoval v prípade zastávky Záluhy? Semafor? Spomaľovací prah? Ostrovček medzi pruhmi? Zrušiť priechod úplne a vybudovať výťahy do podchodu?
Odpovedať
johnnyjanko

johnnyjanko

#74 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: N/A #66:
Predstav si, že takéto sa mi bežne stáva na Drieňovej, ktorá je len 1+1. Auto bližšie pri mne zastaví, vykočím do cesty, niekedy aj s dieťaťom za ruku, ale pre istotu zastavím kúsok pred stredovou čiarou, lebo si nie som istý, či zastaví aj ten z opačného smeru. Občas sa stane, že nejaké auto prejde bez zastavenia, hoci ma vidí stáť v strede (!!) cesty. Áno, je to problém na strane vodičov, ale nevidím v tom žiadny podstatný rozdiel oproti dvom pruhom jedným smerom. Výhľad pre vodiča je tam (v prípade 2 pruhov jedným smerom) síce o niečo horší, ale rozmýšľajúcemu vodičovi by malo stačiť, že vidí pred sebou namaľovaný priechod a stojace vozidlo vo vedľajšom pruhu.

Aby tu nedošlo k nepochopeniu, ja som za také stavebno-technické riešenia, ktoré povedú k lepšej bezpečnosti pre chodcov. Ale budem protestovať proti tomu, ak niekto vyhlási, že lepšie je nenamaľovať žiadny priechod, lebo keby tam nejaký bol, aj tak to nebude mať vplyv na bezpečnosť.
Odpovedať
hank

hank

#73 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ike #67:
Urcite vies, ze Holandania su priekopnici dizajnu ulic. Stacilo by podla nich dat na Karlovesku 40 km/h a tvarit sa, ze problem solved, staci ju tam merat? Ci ti Holandania netusia nic o ver. doprave ani o bezpecnosti, lebo nedavaju automaticky priechody na obe strany zastavok a uz vobec nie cez 2 pruhy v jednom smere?

Zistili sme, co mame zle, ide sa to menit a je z toho picung, ze si nemozeme robit vsetko tak ako doteraz.
Odpovedať
hank

hank

#72 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: johnnyjanko #64:
Ja sice ziaden taky semester za sebou nemam, ale aspon zakladne rozdiely medzi korelaciou a kauzalitou hadam zvladnem pochopit aj bez neho.

Je to interpretacia zalozena na datach, pravidlach cestnej premavky a podopreta standardmi zo statov, kde maju tych semestrov vselicoho na daleko vyssej urovni ako u nas.

Na rozdiel od interpretacie, ze "aspon je pohodlnejsi", ktora nie je zalozena datach ani na pravidlach cestnej premavky a z ineho statu das ako priklad situaciu, ktora je diametralne ina (a ktora by tam mimochodom v sucasnosti uz ani nemohla vzniknut, pretoze - cuduj sa svete - prisposobuju svoje tech. predpisy o projektovani vysledkom vyskumu a vyvoja aj dopr. nehodovosti).
Odpovedať
N/A

N/A

#71 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: birch #69:
Napíšem to hlúpo, ale cez priechod chodia aj deti, starí ľudia, postihnutí (mentálne, telesne).
To, čo je pre nás zdravých štandard je pre iných ťažký luxus.

(V žiadnom prípade v tomto príspevku nejde o urážku niektorej uvedenej skupiny❗ )
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
N/A

N/A

#70 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne 3
Reakcia na: Ike #67:
Nikto neakceptuje fakt, že "vodiči sú takí".

Ale prevychovať státisíce vodičov bez zásadných systémových zmien nie je možné.

Proste mentálne nastavenie tohto národa je také aké je a má zhoršujúci sa trend.
Viď ničenie verejných priestranstiev, vozidiel (MHD, vlaky), hulvátske správanie, narúšanie susedských vzťahov, atď.
My potrebujeme riešiť veci od základov, vodiči a doprava sú len časť celospoločenského problému.

Preto som napísal, že sú dve možnosti.

Dodržiavanie zákonov alebo stavebno-technické riešenia.
Odpovedať
birch

birch

#69 Ohodnotiť kladne 7 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: N/A #66:
Ak si ako chodec vážim svoj život, tak nevkročím do tej časti vozovky, o ktorej sa neviem presvedčiť, že je bezpečná.
Ak je teda kamión v jednom pruhu a nevidím v druhom pruhu stojace auto alebo prázdnu vozovku, tak do druhého pruhu spoza kamióna najprv iba nazriem.

Platí to aj na riadených prechodoch, ani na semafore mi nemusí to auto zastaviť.
Odpovedať
Brano2633

Brano2633

#68 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
V Bratislave máme už zopár rokov neriadený prechod cez 6 pruhov (3 v jednom a 3 v druhom smere) pri zastávke Ríbezľová, kde som prekvapivo za tie roky ani raz nezachytil, že by bol zrazený chodec. A to tam iba minimum vodičov dodržiava maximálnu dovolenú rýchlosť 50km/h.
Odpovedať
Ike

Ike

#67 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: N/A #66:
Nerozumiem, prečo stroho akceptujeme fakt, že "vodiči sú takí". Tak potom nerobme priechody vôbec, ale nečudujme sa, že MHD je socka, keď ľuďom, ktorí majú alternatívu (auto) povieme, nech ju využijú.

Pracujme s dátami. Ak vieme porovnať nehodovosť chodcov na priechodoch v Holandsku a na Slovensku, potom vieme, že máme rezervy a "niečo robíme zle". Zistime čo.

Stačí sa pozrieť na príspevky Polície SR na Slovensku a zistíme, že žiadna autorita nepodporuje pešiu dopravu, hoci je to najdôležitejší druh dopravy (chodcom je každý z náš nejakú čas dňa). Chodec je na Slovensku "trpený".

Stačilo by spraviť policajnú raziu, alebo proste evanjelizovať vodičov (ja keď idem za volant, tak musím prekonať tiež priechod pre chodcov ako chodec) + vymáhať maximálnu povolenú rýchlosť, ktorá by na komunikáciách a lá Karloveská, mala byť 40. Ideálne aj s úsekovým radarom. V Bratislave máme množstvo priechodov, ktoré sú "neviditeľné" a nikomu to nevadí.
Odpovedať
N/A

N/A

#66 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne 1
Reakcia na: johnnyjanko #62:
Prestávka je irelevantná.
Pozerám sa doľava, dva pruhy.
Pruh bližšie ku mne - kamión. Pruh ďalej odo mňa - osobák, ktorý nevidím a on nevidí mňa.

To, že je povinný mi dať prednosť mi život nezachráni.

Sú dve možnosti riešenia. Dodržiavanie zákonov alebo stavebno-technické riešenia.

Na YT je mnoho videí, ktoré dokumentujú práve to, že jeden vodič zastavil, druhý nie, resp. sa prekrývali.

https://youtu.be/Qs16D1hdw14?t=205
https://youtu.be/Qs16D1hdw14?t=217

(Neriešme, že je z to Ruska. Princíp a pointa sú rovnaké)
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.
Ike

Ike

#65 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: johnnyjanko #64:
A nezabúdaj, ak budeš v USA, že keď zješ zmrzlinu, tak je 98% šanca ze ťa napadne žralok.
Odpovedať
johnnyjanko

johnnyjanko

#64 Ohodnotiť kladne 3 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: hank #58:
Ešte k tej štatistike. Veľký problém je správna interpretácia výsledkov. Tvrdíš, že viac ako polovica všetkých nehôd sa stane na priechodoch. Môže byť. Ale ak na základe toho tvrdíš, že namaľovanie priechodu nezvyšuje bezpečnosť, to už nevyplýva priamo z dát, to už je vlastná interpretácia.

Keď som mal na vysokej škole semester štatistiky, dozvedel som sa okrem iného takéto štatistické vtipy:

* Tri štvrtiny všetkých nehôd spôsobia triezvi vodiči, teda pre zvýšenie bezpečnosti je dobré si pred jazdou vypiť
* Drvivá väčšina ľudí zomrie v posteli, teda postele sú nebezpečné a mali by sa zakázať

Čo sa týka priechodov, bohužiaľ nemáme presné dáta o tom, koľko chodcov ročne prejde cez priechody a koľko mimo priechodov. Ale je dôvod sa domnievať, že podiel tých, ktorí prechádzajú cez priechody, je výrazne vyšší než polovica. A tým sa celá situácia mení.
Odpovedať