V Bratislave začínajú premávať vodíkové autobusy

Neviem kto vobec prisiel z celosvetovym napadom ze Vodik. Pri vyrobe vodiku stratis 70-75% energie a potom pri vyrabani elektriny z vodikoveho clanku stratis cca 15%. To je oproti cca 80% efektivite siet - koleso v elektrickom aute uplna bieda. Pokial niekto nepride na to ako vyrobit vodik modlenim sa pred morskou vodou tak to nikdy nebude davat zmysel.

Este odporucam clanok od cs dopravak o priamo mhd. https://www.cs-dopravak.cz/vodikova-kocovina-naklady-na-provoz-jsou-a-budou-vysoke/

Toto bol predsa megakauf…. Séria až 4 krátkych vozidiel… jazdiacich až v špičkách na 75 … paráda

prepošlite Sulíkovi

Fun fact:
V Dánsku zatvoria veľkú časť čerpacích staníc na vodík
https://www.h2-view.com/story/everfuel-to-close-unprofitable-hydrogen-refuelling-stations-to-refocus-on-production/

Na 42 su docasne len autobusy. 64 nebola ziadna vyradena ale bude len zmenena (skratena) trasa.

Sice strasne pekne ze mame drahe bezemisne autobusy ale preco bol trolejovy spoj 42 nahradeny starymi dieslovymi autobusmi a vyradili aj druhy trolejovy spoj 64?

Ty máš diametrálne odlišné nároky na auto než ja, z toho vyplýva aj rozidel v ponuke ktoré máme na trhu, či už "čistom" alebo "zdeformovanom" dotáciami.

my sme obdobnym sposobom za statne + vlastnych ~5k eur kupili pred par rokmi ako druhe novy spalovak, pokukoval som vtedy aj po hybride, ale podmienky boli take ze na to by som doplacal o dost viacej, tak obe priblizovadla co doma mame su cisto len benzinove (atmosfericke, nechcel som oturbenu kosacku) motorizacie....
a taktiez pre vlastnu potrebu, nie na kseft....

V mojom prvom zamestnaní sme mali plazmu v zasadačke. Je to presne ako píšeš. Obraz plazmy bol neporovnateľne lepší, ale tá spotreba energie + cena zariadenia boli astronomické. S nástupom LCD a hlavne OLED to nemalo šancu. Navyše palzmy sa vypalovali ešte viac než LCD. Čo sa farieb týka, považujem CRT za najlepšiu techológiu a práve kvôli tomu som dlho s prechodom na LCD doma otáľal. Lebo upravovať fotky bola katastrofa. Našťastie kvalita LCD stúpla + som si ho nakaliborval profesionálnou sondou. A to má tiež už nejaký ten rok. Pomaly je to celé zrelé na výmenu. Ale ani foťák z roku 2012 nie je na tom vôbec zle. Vývoj síce pokračuje, bez debaty, ale kvalita sa nezlepšuje až tak ako začiatkom 21. storočia. Kým rozdiel v kvalite fotiek digitálnej zrkadlovky z roku 2003 a 2013 je značný, rozdiel medzi kamerami z rokov 2013 a 2023 je už oveľa menší. Lepšiu fotku spravíš s foťákom z roku 2013 s kvalitným objektívom ako s modernou kamerou s lacným setovým "plastovým" objektívom. Ale to určite vieš. Dodnes platí, že kým telo digitálnej zrkadlovky stráca hodnotu rýchlo, kvalitný objektív si ju drží výrazne dlhšie. A dnes už to často ani nie je zrkadlovka, ale bezzrkadlovka s výmennými objektívmi.

Ani ja by som nekupoval nové, keby nebola dotácia. 4000 € od výrobcu a 8000 € od štátu. No bol by som idiot, aby som to nevyužil. Za fungl nové auto som dal necelých 11 tisíc. Viac ako polovicu ceny pokryla dotácia. Nebyť jej, tak dodnes jazdím s tým starým 2nd hand e-upom z roku 2016. Ja som s ním bol spokojný, ale keď som mal príležitosť kúpiť za 11 tisíc fungl nové mestské približovadlo s dvojnásobným dojazdom? No bol by som blbec keby som to nevyužil.

Za dva roky starý e-up s nájazdom asi 15 tisíc km som zaplatil v roku 2018 viacej ako za fungl nový s dvojnásobným dojazdom v roku 2020. Dotácie deformujú trh. Pred istým časom, po uplynutí dvojročnej lehoty, som videl pár e-upov v podnuke ako 2nd hand za vyššiu cenu, než koľko za ne kupci platili. Ja som asi jedna z mála výnimiek, kto si to auto kúpil aby si ho nechal a nie na kšeft. Podľa mňa všetci tí menežeri a politici sami uverili svojim rozprávkam o tom, ako nikto tie autá kupovať nechce tak na ne dali také dotácie, že za tú cenu išli ako teplé rožky, doslova sa vypredali za pár minút. Na auto som musel čakať takmer rok. Jasné, nikto o to nemal záujem, stálo to v skladoch, preto som tak dlho čakal. Čo dodať. Využil som idiotský systém a pravidlá. Ale aspoň čestne, nie s tým, že na tom budem ryžovať ako iní. Jedného konkrétneho človeka poznám a vyryžoval na tom. Prakticky sa 2 roky vozil zadarmo (resp. jeho manželka), čo sa auta týka.

V tých časoch som bol ešte aktívny v spotrebnej elektronike. Bolo to presne naopak. LCD nepoznala pravú čiernu kvôli presvitajúcemu podsvieteniu. Ja som, napriek tomu, že TV sledujem minimálne, práve kvôli tomu prechádzal z CRT rovno na OLED.

Veľmi dobre si pamätám výber tej tv. Rok 2006 nebol až taký stredovek a na nete už boli recenzie. Plazmu mi v tej dobe nikto neodporúčal pretože bola drahšia, vedelo sa že je to slepá ulička, mala obmedzený uhol pozorovania a nevedela vykresliť peknú čiernu (čierna bola sivá). LED televízor bol na tú dobu perfektný, vyhodili sme ho minulý rok, lebo sme ho nepotrebovali a nevyšiel mi projekt jeho reinkarnácie vďaka chromecastu (rozbiehal som ho ale bez zvuku). Sorry za ot

Off-topic -- označiť plazmu v roku 2006 za "výbehovú technológiu" je možné ledatak v prípade, že hodnotíš len plochosť obrazovky, ale nie kvalitu obrazu. LCD obrazom dobré plazmy nikdy nedostihlo. Po odchode plaziem z trhu (cca 2014?) bola podobná kvalita obrazu dostupná až s prvými dobrými OLED telkami - čo boli spravidla opäť flagship modely za nehorázne peniaze.

elektroauto by sa mi doma vcelku lahko uzivilo ako druhe vozidlo kedze byvam vo vlastnom dome (a cez den ked pecie by sa to aj vedelo nabit z fve na streche), avsak nadobudacia cena vozidla je jednoznacne v prospech spalovaku....
a SUV ako primarne vozidlo je v nasich podmienkach (kopce karpat nad BA) znacnou vyhodou obvzvlast v zime, nie je problem sa s nim rozbehnut zelanym smerom do kopca aj ak musis niekde zastat kvoli vykrizovaniu s protiiducim vozidlom a nemusim vozit lopatu a vreco s pieskom aby som nemusel cuvat na najblizsie rovne (nesklonene) miesto kde by sa dalo rozbehnut ako ked som to jazdil s beznou predokolkou....

Dávno som čítal o tom, že nabíjacie body na pomalé nočné nabíjanie (ktoré by úplne stačilo) by sa dali spraviť jednoducho na stožiaroch verejného osvetlenia. Kľudne iba jednofázové s prúdom obmedzeným na 10A. Nejaká jendoduchá možnosť platby kartou za vopred jasnú a primeranú cenu. Oveľa zmysluplnejšie ako dotovanie vozidiel.

Tak ja mam pre to realne vyuzitie, tak preto aj mam jedno, ktore nie je tazsie ako Golf

A pre mna by to bolo tazsie - denne, ak nemam nic ine, najazdim 60 km do a z prace. A malokedy je to len tychc 60 km, cize by som musel nabijat aj parkrat za tyzden.

Zaujímavé, ja bývam v paneláku a elektroautom sa vozím denne na stanicu a zo stanice. Občasne nejaké jazdy po meste. Nabíjam v Kauflande asi tak raz za týždeň až dva, podľa toho koľko jazdím. Okrem toho mám možnosť ísť nabíjať na wallbox do rodinného domu k rodičom. Čo ale využívam iba občasne. Spravidla mi stačí nabíjať v Kauflande počas nákupov. Kľudne by som za to aj platil nejakú primeranú cenu. Že je to zatiaľ zadarmo je síce pekné, ale večne to tak nebude.

EDIT: SUV by som v živote nechcel. Fuj, obludné a ťažké haraburdy.

Vsak toto - a ja to akceptujem ze tam je nejake obmedzenie. Jasne chcel by som 4x4 SUV offroad s dojazdom 1000+km a spotrebou nula cela nula nula nic. Ale take auto neexistuje.

Ako ani by mi mozno nevadil maly najazd na EV ak by nabitie fakt zabralo 5-10 minut max. Ale ked pracujem vo firme co nema elektricke nabijacky, a byvam v panelaku a tak nemam kde nabijat auto, tak stravit kazdu chvilu "obednu prestavku" cakanim na nabitie sa mi nechce.

Je ti to málo? Na štvorkolku sa mi to zdá dosť. Keď potrebuješ auto do terénu, tak sa nečuduj. Vláčiť so sebou všetky tie prevody a diferenciály znižuje dojazd, bez ohľadu na to, či sa všetky používajú.

mna inac irituje (a pride mi maly) aj ten ~600km dojazd na nadrz na mojej atmosferickej benzinovej stvorkolke...

Ja som práve dal 364km s e-upom a to mi na GOM ešte 4 km ostali. Spotreba 7,6kWh/100km. Ale to som jazdil extréme šetrne, zaujímalo ma, aké hodnoty dosiahnem ak sa budem snažiť. Pomalé rozjazdy, max. 50 km/h (aj tak iba po meste).

"Vodik ma ale jednu hlavnu vyhodu - za 5 minut si prec a mas dojazd ako BEV, ktore musis bud cerpat 30-60 minut na neskutocne narocnej a silnej nabijacke, alebo dlhsie na pomalsej. A nie vsade mozes mat ultra fast nabijacky."

Elektrické auto is akumulátorom môžem nabíjať priebežne napr. počas nakupovania, ak mám šťastie na voľný stojan. Ktorý mimochodom nabíja max. 35kW výkonom, čo ale úplne stačí. Jazdím malým mestským elektrickým približovadlom so spotrebou 8kWh/100km v lete. Načo veľkú ťažkú a drahú obludu s trojnásobnou spotrebou?

"Čo po tom, že prečerpávačka je desaťročiami overená a najekologickejšia forma ukladania potenciálnej elektriny."
Povedz to ekoteroristom, ktori bojuju proti kazdej takejto vacsej stavbe.


"Piestové motory s vnútorným spaľovaním nepôjde zakázať."
Ale snazia sa o to a poriadne.


"Syntetické palivá majú oveľa väčší potenciál než vodík, už len pre jednoduchosť pri ich manipulácii a existujúcu infraštruktúry ich distribúcie a tankovania. Len sú ešte drahé."
Uprimne ja by som bol za, aby synteticke paliva presli, ja sa fakt nechcem vzdat svojho ICE. Dokonca som cital, ze ak by sa vyrabali skoro v rovnakej miere ako sucasne paliva, ich cena za liter by mohla byt okolo 1,5 eura za liter. Co je vlastne sucasna cena paliv. Ale otazka ci EU bude ochotna a schopna to akceptovat.


"Vodík a palivové články sa nepresadia, lebo fyzikálne nemôžu dosiahnuť potrebnú účinnosť aby boli konkurencieschopné."
Vodik ma ale jednu hlavnu vyhodu - za 5 minut si prec a mas dojazd ako BEV, ktore musis bud cerpat 30-60 minut na neskutocne narocnej a silnej nabijacke, alebo dlhsie na pomalsej. A nie vsade mozes mat ultra fast nabijacky.

Faktory, ktoré spomínaš, sa môžu prejaviť celkom rýchlo na bratislavských tankodrómoch. Nečudoval by som sa, ak by sa ukázalo, že to bude neudržateľné v prevadzkyschopnom stave. Podobne ako sa v Bratislave prejavila slabosť rámu u kĺbových sorov v prednom rohu druhého článku.

Mňa by hlavne zaujímala životnosť vozidla po záruke. Popravde netuším, ako dlho je zazmluvnený servis od Solarisu. Len sa obávam, že v podmienkach DPB hneď po ukončení záruky pôjde prevádzkyschopnosť týchto vozov prudko a razantne dolu kopcom. Napríklad aj na TNB18 sa začína pomerne rýchlo prejavovať, že k 1.4. skončil servis od Škody.

Tie motory zas nie sú takou novinkou. Ziehl-Abegg predstavil svoju nápravu ZAwheel už v roku 2012 po tom, čo ju údajne od 2004 testoval v Rotterdame. ZF predstavil svoju verziu r. 2015. V oboch prípadoch teda ubehlo dosť času na to, aby som veril, že výrobcovia autobusov už majú nejaký feedback z prevádzky a vedia, čo ponúkajú.

K autobusu: Zaujíma ma životnosť tých nábojových motorov. Ono asi bude nejaký dobrý dôvod, prečo sa už dávno nepoužívajú napr. pri trolejbusoch. Asi to bude súvisieť s pojmami ako neodpružené hmoty, servisovateľnosť, cena, účinnosť, jazdné vlastnosti, životnosť (nielen motoru, ale aj ložísk a vôbec zavesenia nápravy a ostatných "bežných" komponentov náprav).

Prirovnanie s plazmovou telkou je celkom dobré. Lenže analogicky sme už teraz v tom spomínanom roku 2006, už vieme že tá technológia je mŕtva, ale investujeme do nej. To je niečo, čo mi nedáva žiaden zmysel. Ale prišiel blbec s ponukou, že nám tú plazmu zaplatí, tak DPB po nej skočil. Zjavne si spočítali fazuľky a vyšlo im, že ak im to niekto zaplatí, tak to teda vezmú, veď prečo aj nie. O tom, že je to blbosť podľa mňa vedia moc dobre aj v DPB.

Tie farebné pojmy nie sú štandardizované, napr. v nemčine je žltý vodík aj vodík vyrobený za použitia elektriny zo všeobecného energetického mixu (teda aj uhoľnej elektrárne, ak dodáva do siete výkon). Nebudem sa hádať o "farbičkách". Ten tzv. "sivý" vodík je asi to isté ako benzín z uhlia. Technicky to fungovalo, počas vojny sa to hojne využívalo, ale je to drahé a viacej sa oplatí páliť uhlie v elektrárni. Viacej sa oplatí páliť zemný plyn v elektrárni ako získavať z neho vodík. Aj vodík sa dá získavať priamo z čierneho uhlia a vodnej pary. Len je to neefektívne a neekologické. Vodík z jadra je hudbou budúcnosti a obyčajná prečerpávacia vodná elektráreň je efektívnejšia. Len ich máme málo a vybudovať ďalšie by narazilo na rôznych aktivistov, ktorí by to torpédovali. Čo po tom, že prečerpávačka je desaťročiami overená a najekologickejšia forma ukladania potenciálnej elektriny. Nejaké hypotetické vysokoteplotné (nad 1700 °C) termochemické stiepenie vody za použitia keramických membrán síce v laboratórnych podmienkach funguje, ale silne pochybujem že aj keby sa pre vytváranie potrebnej teploty používali moderné atómové reaktory 4. generácie, tak by to bolo ekonomické. Stále je to v úrovni špekulácií a materiálového výzkumu.

Fyzikálne vlastnosti vodíku nezmeníme. Jeho energetická hustota je mizerná a navyše sa zle skladuje. Používať elementárny vodík je slepá ulička, ale napr. syntetické palivá sa budú používať všade tam, kde nebude možné využiť priame napojenie na infraštrukúru (trolejové vedenie, 3. koľajnica a pod., potrubie s vodíkom v plynnom skupenstve) ani akumulátory o potrebnej kapacite. Vodík sa možno bude používať tam, kde je jednoduché vláčiť so sebou obrovské nádrže - takže potenciálne lodná doprava na moriach.

Sci-fi: nevidím problém v tom, aby si obrovské kontajnerové lode vláčili so sebou priviazaný nafukovací vankúš plný vodíku na väčšine svojej trasy, po prístavoch by využívali nádrže so stlačeným vodíkom, aby "balón" nezavadzal.

Piestové motory s vnútorným spaľovaním nepôjde zakázať. Syntetické palivá majú oveľa väčší potenciál než vodík, už len pre jednoduchosť pri ich manipulácii a existujúcu infraštruktúry ich distribúcie a tankovania. Len sú ešte drahé. Teda lepšie povedané, fosílne zdroje sú ešte stále lacné. A pre leteckú dopravu iná praktická cesta než syntetické palivo ani neexistuje, ak sa bavíme o normálnych tryskáčoch pre stovky ľudí a medzinárodné lety. Nie nejaké miestne škopky pre 4 osoby čo majú uletieť 30 km a môžu sa potom 5 hodín nabíjať.

Požare BEV sú témou, určite. A zaslúžene. Nie preto, že by spaľováky nehoreli. Tie tiež bafnú a zhoria. Lenže uhasiť ich je jednoduchšie. Pár mesiacov dozadu zhoreli v jednom mestečku v Germánii vo vozovni elektroautobusy počas nočného nabíjania. Obrovský požiar zničil aj naftové autobusy a dokonca aj pár historičákov (jeden kompletne).

Osobne si myslím tiež niečo: Syntetické palivá budú spoluexistovať s akumulátormi. Zrejme aj nejaké biopalivá, prípadne zmes syntetických a biologických zložiek vo fomre nejakého benzínu podobného vlastnostiam E85. Vodík a palivové články sa nepresadia, lebo fyzikálne nemôžu dosiahnuť potrebnú účinnosť aby boli konkurencieschopné. Ak by sa aj zakázal benzín a syntetické palivo by neexistovalo, tak si môžem pretryskovať karburátor na Š130 a jazdiť veselo na zmes etanolu s metanolom a nejakými tými estermi a ďalšími aromatickými uhľovodíkmi, ktorú som schopný nelegálne vypáliť aj doma (samohonka) a liať do nádrže. Cenovo to bude asi dosť naprd., ale je to lepšie než drevoplyn. To je síce "eko" ale je s tým veľa práce, smrad, bordel, decht, reaktor sa zanáša, treba ho čistiť, o chladiči nehovoriac. V zime bude problém so štartovaním, musel by som zbastliť elektrický ohrev sacieho potrubia, ktorý by bol potrebný než sa motor zohreje na prevádzkovú teplotu. Možno to bude chcieť silnejší akumulátor a alternátor. Ale to už značne odbáčam od témy.

A možno budeme jazdiť na čpavok.

Mne to silne pripomína moment, kedy okolo roku 2000 bola v Nay Elektrodom na zlatých pieskoch vystavená plazmová TV za 499.999 SKK (v prepočte asi 16.500 eur, pri priemernej mzde 379 eur teda reálne tá tv na dnešné pomery stala akoby 66.000 eur). Bola v samostatnej miestnosti a ľudia ju obdivovali.

V roku 2006 sme kupovali lcd telku (prvú plochú) a už vtedy bola plazma vybehova technológia. Naša lcd telka stala 16.000 SKK, teda asi 522 eur, pri priemernej mzde 622 eur bola jej hodnota na dnešné pomery akoby 1044 eur.

Vtedy som si povedal že chudák ten s tou plazmou. Za 6 rokov z drahej telky sa stala predražená krabica. Síce mohol povedať, že mal ako jeden z prvých na Slovensku plochu telku, ale teda priekopníkom a vizionarom by som ho nenazyval.

Tento kauf so štyrmi vodikmi mi pripomína storku s plazmovou tv. Aspoň že to bolo z fondov.

Lenze vodik mas 3 verzie - sivy, zlty a zeleny.

Sivy mas z fosilnych paliv.
Zlty mas z jadrovych elektrarni - cize cistejsi
Zeleny mas z prebytkov OZE - je tam mozno velka strata ale ziskat % z nadbytocnej energie je vyhodnejsie ako mat 0% odstavenim nadbytocnych OZE. A OZE ti NIKDY bez masivnych baterii nemoze a nenahradi stabilne zdroje uhlia, plynu, jadra, vody.

Ja som za, aby sa investovalo a rozvijalo vsetko okolo vodika. Lebo lahko mozeme potom prejst za Zlty ci Zeleny vodik. A naozaj si neviem predstavit ako budes mat vlaky, kamiony ci nejaku cast aut kde elektrina nedava zmysel, ked sa zakaze komplet ICE/fosilne paliva. Ci ako bude mat DPB 2x tolko autobusov aby pokryl dlhe nabijacie cykly baterkovych autobusov.

Osobne si myslim, ze elektrina/vodik bude spolu existovat asi tak ako benzin/diesel.

EDIT: "O výbuchoch vodíkových čerpacích staníc sa tiež moc nepíše (lebo ich je málo), ale ak, tak sa píše o rozbitých oknách na budovách v okruhu 500 metrov, o tom, že autám v okruhu 50 metrov vystrelili airbagy a zo stanice na fotkách ostali trosky, v tom horšom prípade aj menší kráter."

A ked sa zacne hovorit o poziaroch BEV (kuk lod co teraz kolovala v mediach, smakocinka), tak nech sa zacne hovorit o nevyhodach vodika.

Tak, tak...

To máš tak, keď o niečom rozhodujú technickí analfabeti (politici). Samozrejme ja som za vyskúšanie rôznych vecí, aby bol nejaký ten progres, ale práve toto je jedna z takých, pri ktorých sa vopred vie že je to slepá ulička. Ale niektoré firmy do vývoja danej technológie investovali obrovské peniaze, tak lobujú za to, aby minimalizovali straty. Neviem koľko chechtákov musel Sulík dostať za to, že je tak pro vodíkový (a možno nedostal nič, len mu niečo nabulikali a plní rolu užitočného idiota). Stačí zaplatiť reklamnú kampaň a tváriť sa akí sú ekologickí a ako im záleží na životnom prostredí, zároveň očierniť konkurenčnú technológiu (ktorá si to čiastočne zaslúži) elektrobusov s trakčnými akumulátormi. O výbuchoch vodíkových čerpacích staníc sa tiež moc nepíše (lebo ich je málo), ale ak, tak sa píše o rozbitých oknách na budovách v okruhu 500 metrov, o tom, že autám v okruhu 50 metrov vystrelili airbagy a zo stanice na fotkách ostali trosky, v tom horšom prípade aj menší kráter.

EDIT: A už vôbec nespomínať trolejbusy! Lebo to je desaťročiami overená technológia, najekologickejšia zo všetkých (všetky komponenty trakčného vedenia sa dajú recyklovať, vozidlá nepotrebujú žiande drahé vzácne kovy ktoré ťažia deti niekde v afrike), ale nie je "sexy", nie je "in", nie je to niečo, o čom by všade písali, chýba tomu punc inovácie. Naopak, je to často niečo, na čo sa nadáva, že je to zastarané, že to treba vymeniť, voči čomu sa lobuje (a žiaľ s úspechom - viď Wellington). Blbí ľudia potrebujú moderný "buzzword", inováciu, dizajn, blikajúce hviezdičkové titulky s modernou hudbou a usmievavé ksichty politických prostitútov na predných stranách novín ktoré majú zvyčajne veľký červený nápis, resp. logo.

Neboj sa, DPB je úplne schopný zničiť si svoj majetok sám, nepotrebuje na to pomoc od cestujúcich. Už o pár rokov budú tieto krámy dobré len do šrotu.

Ten poľský model je v podstate to isté, ako svietiť obrovským LED panelom na solárny panel.

Je to tak! Všetko závisí od toho, odkiaľ je vodík. Ak sa vyrába reakciou -CH2- + H2O -> CO + 2x H2, stále tam zostane CO, ktorý treba spáliť na CO2... Jediný čistý vodík je ten, čo vznikne elektrolýzou, lenže nastane otázka, ako sa vyrobila elektrina? Ak spaľovaním uhlia, tak to znovu nie je ekologické! V takom Poľsku, kde väčšina elektriny je z uhlia, elektromobily, vodíkové busy atď. nemajú z hľadiska celkovej uhlíkovej bilancie žiadny zmysel! Len a len z lokálneho hľadiska.

Tak hlavne CNG autobusy sú ekonomicky výhodnejšie ako vodíkové, najmä ak ten vodík vyrábaš zo zemného plynu, čo platí v prípade štyroch vodíkových autobusov v Bratislave. Síce z CNG autobusu nevychádza iba vodná para, ale účinnosť palivového cyklu (výroba vodíka zo zemného plynu - stláčania - transport - palivový článok - vyrovnávací akumulátor - pohon vozidla) je nižšia než účinnosť CNG autobusu (stlačenie zemného plynu - transport - tankovanie - spálenie v piestovom motore s vnútorným spaľovaním - prevodovka - pohon vozidla). Pri vodíkovom cykle sa vypustí viacej CO2 na kilometer, len sa vypustí v Slovnafte a nie po trase linky. Plus sa spáli ďalšia energie, lebo chemický proces výroby vodíka z plynu si ju vyžaduje. O nutnosti oveľa vyššieho tlaku oproti CNG nehovoriac. To sú straty, ktoré sa len zväčšujú.

To naozaj nasadili najdrahšie busy do najhoršej MČ Vrakune? Plnej bezďákov a narkomanov? To sa asi veľmi dobre ekonomicky darí DPB, keď môže nechať zničiť drahé nové busy

Podľa mňa CNG ekonomicky nevychádza bez dotácie, pretože mesto a DP stále stoja pred situáciou objednať počtom čo najviac autobusov, nerobí sa tu priebežná obnova vozidlového parku, nakupujú sa veľké balíky autobusov, ktoré následne po uplynutí ich životného cyklu aj naraz odchádzajú. Štúdie tvrdia, že CNG autobusy by mali byť výhodnejšie ako naftové a zvýšená obstarávacia cena by sa mala vrátiť počas životnosti autobusu nižšími nákladmi na prevádzku a navyše aj znížením prašnosti v ovzduší.

Ale ak mesto stojí pred rozhodnutím 80 nových alebo 100 nových autobusov, tak ekológia ide zjavne bokom.

pri tomto argumente môžu byť nové busy pokojne nasadené na L67, L65 alebo niektoré poradia L78 ... a na L75 mohla ostať súčasná kapacita

Nie. Nemohli. Kym sa nezmenia kadejake lehoty, EIA a ine zdlhave papierovacky,tak tam mozes mat aj Chucka Norrisa a nepohne ti s tym a veci sa neurychlia. Progresivci maju aspon nejaku vizii,co neviem ci si mozme povedat pri Kusom, Nesrovnalovi. Aspon Ftacnik s prizmurenim oci stal za nieco po 93tom na cele BA.

A? Magistrát je progresívny už druhé volebné obdobie, tak tie trolejbusové trate už mohli stáť.

Otvorene su stale dva tendre na 150 ks CNG klbakov a 100 diesel klbakov. CNG malo ist cez EU fondy, ale je ticho o oboch tendroch. Tie sutaze vypisali ocividne len tak a nemali na to este ani peniaze z EU ani z hl.mesta ci statu.
A stale este moze dojst 17 ks NS12 , nakolko sme objednali len 63 z 80.

CNG uz nebudu? Nieco sa riesilo rok dozadu ci kedy.

Len si zabudol dopisat,ze na ten trolejbus stale potrebujes aj siet vybudovat co ti pri vodikovom odpada. Ak ju uz teda nemas vybudovanu.
DPB tentokrat nahradil diesel abusy vodikovymi. Samozrejme slo by to aj lacnejsie v podobe CNG,co urobili Kosice s NSG 12 a NSG18 hoc len 3 kusy celkovo.

Nebolo by lepšie porovnávať vodíkové nezmysly s trolejbusmi a nie s dieselovými vozmi, ktoré tiež "dotuje eu" a na rozdiel od nich budú mať dlhšiu životnosť?

"Celková výška nenávratného finančného príspevku je 43 364 756,72 €. Z eurofondov je na tento nákup vyčlenených 38,8 milióna €, zo zdrojov štátneho rozpočtu 4,5 milióna € a prijímateľ, teda DPB, sa na nákupe nových vozidiel bude podieľať 2,3 miliónmi €."

- z nákupu 50 trolejbusov.

Nie je to len o tom, že z Čiližskej je to na plničku len 3,5 km?

Co sa dotuje z EU okrem nakupu tohto vozidla ? Palivo si obstarava DPB sam. Zaruka je na par rokov urcite od Solarisu. 1.velka revizia palivovych clankov a elektomotoru po zaruke to netusim.
Suma sumarum mame tu vozidlo takmer zadarmo resp. cca 31 000/ks co je stale lacnejsie ako kupit poslednu NS12 za 200 000 z r. 2022.

Ja som moje výhrady osobne tlmočil DPB. Rozumiem a akceptujem argumenty z opačnej strany, ale ostávam skeptický. Budem rád ak sa budem mýliť. Obávam sa však, že keď skončí dotácia tejto drahej hračky zo strany EÚ, tak skončí jej prevádzka. A som vyslovene proti dotovaniu prevádzky tejto hračky z mestských peňazí, nech sa radšej dotuje premávka historičákov, aj keď nemusí byť v extra veľkom rozsahu.

27tr ani 24M nemaju papiere na jazdu s ludmi, takze nehrozi k septembru uspora SU18 z 61.

L75 bude vraj už iba so sólo vozmi aj počas školského roka. Vraj je to kompromis tá redukcia intervalu a nasadenie menších vozidiel za to, že ju úplne nezrušili čo hrozilo pri tej zmene od 5.8. Ak by už prišli v lete všetky parciálne trolejbusy, tak mohli mať ušetrené kĺbové autobusy aj z L61.

Ked si zratas zmeny od 5.8. tak ak dobre ratam tak sa zvysi potreba klbakov do vypravy rezim.sk.dni. Narastie vyprava pre L37,61,63,96. Usetria sa vozy sice zo zrusenej L196 a asi par ks z L75 - ak ta ma ostat klbova aspon pocas sk.roka.

Niekde sa spomínalo, že sa oživia MANy a berlínske SU18. Či to sa nepodarilo? A aj keď nie, tak na úsek Zlaté piesky - Stn. Nové Mesto by malo stačiť 5 vozov. To ma DPB tak málo kĺbov v zálohe?

Klbáky budú možno potrebné pri električkovej výluke.

Toto je naozaj nešťastné riešenie. Nerozumiem, prečo - ak je potreba ich prevádzkovať len v špičke - nemôžu byť po 2 kusy nasadené na a-80 a a-94? Obe jazdia do centra, kde by sa nejaké zníženie exhalátov aj hodilo. Nasadenie na a-75 naozaj nechápem.

Rád by som touto cestou pogratuloval DPB k najnezmyselnejšiemu nákupu roka.

Kaviároví progresívci vybrali linku, ktorej cestujúcich nenávidia najviac. Jazdí len v špičke, obchádza centrum, chodí do Vrakune a ešte sa ňou vozia na časti trasy aj zamestnanci producenta fosílnych palív

a este sa aj treba trepat do vlcieho hrdla kvoli tankovaniu aby sme si este zvysili naklady OMG.

super napad. viac ako dvojnasobna cena vozidla a cca sedemnasobna cena paliva. a potompo takychto pokusoch sa ide setrit na linkach ktore realne ludia potrebuju. o dalsom oslabeni kapacity linky radsej ani nehovorim.

Ale no. Nedavno pri debatach o redukcii chcela polovica diskutujucich 75 rovno zrusit a druha polovica aspon na oboch koncoch obrezat (po Krasnany/cintorin Vrakuna), a teraz sa tu tvarite akoby DPB skrtal nosnu linku...

Nechce sa mi verit, ze sa v celej Bratislave nenajde ina linka obsluhovana kratasmi, na ktoru by sa aspon ciastocne nasadili tieto H2 Solarisy na rozdiel od uz predtym redukovanej linky obsluhovanu klbovymi autobusmi, ktora bude takto potichucky este viac kapacitne oslabena.

Asi tak. Sám som nadšený z H2 autobusov viac ako z BEV autobusov, ale toto je fakt trapas takto zredukovať linku.

Čo je to za úžasnú špecialitu grafikonu L75 zredukovať interval z 12 na 15 min. v tichosti v lete a počas školského vyučovania z 10 na 12 a u 12 na 15 a nasadiť tam 12 m vozy ako čerešničku na oslabenie kapacity už tak zredukovaného intervalu?
To vážne nemohli dať radšej na L65 alebo L67?