Poslanci Mestského zastupiteľstva nakoniec prijali uznesenie na predloženie návrhu na nákup nových autobusov.
Poslanci mestského zastupiteľstva hlavného mesta Bratislavy na svojom októbrovom zasadnutí prerokovali návrh Dopravného podniku Bratislava na nákup 100 nových autobusov. Predložený návrh vyvolal dlhú a vášnivú diskusiu poslancov. Viacerí poslanci vyjadrili nedôveru údajom, ktoré riaditeľ dopravného podniku predložil poslancom aj na základe jeho predchádzajúcich vyjadrení k tendru na trolejbusy či k politickej nominácii riaditeľa DPB.
Poslanci potrebu obnovy vozidlového parku autobusov nespochybnili, no vyjadrili presvedčenie, že mesto musí najskôr vedieť, čo od dopravného podniku chce, t.j. koľko autobusov skutočne potrebuje a na aké výkony sa majú použiť. Mestu však stále chýba plán dopravnej obslužnosti a dopravný generel, ktorý by odpovede na tieto otázky poskytol. Pre viacerých poslancov predstavuje problém aj nevyjasnený majetkový a inventarizačný vzťah medzi mestom a dopravným podnikom.
K otázke, či sa plánujú obstarať aj autobusy na pohon stlačeným plynom sa riaditeľ DPB vyjadril, že sa s nimi nepočíta nakoľko sú o 10-15 percent drahšie a aj prevádzkové náklady sú vyššie. Podľa riaditeľa sa emisie moderných naftových motorov približujú plynovým autobusom preto neexistuje dôvod prikláňať sa k plynovým autobusom. Riaditeľ dopravného podniku sa vyjadril aj k vozidlovému parku trolejbusov, ktorý je podľa neho na ďalších 25 rokov zabezpečený.
Riaditeľovi DPB bola v súvislosti s nehospodárnym nakladaním s financiami v diskusii položená aj otázka ohľadne údajne predražených poistiek manažérov DPB, ktoré za 4 roky predstavujú približne 1 milión €. Riaditeľ DPB manažérske poistky označil za štandardný nástroj v štátnych i súkromných firmách a výška poistky podľa riaditeľa zodpovedá bonite podniku. Poslanci takéto zdôvodnenie riaditeľa DPB neprijali.
Poslanci zastupiteľstva sa venovali aj údajnému neposkytovaniu informácií vedenia DPB členovi predstavenstva I. Bútorovi. Podľa riaditeľa DPB sú každému informácie v zmysle zákona poskytované. Informácie požadované členom predstavenstva I. Bútorom označil za nenáležité.
Ku koncu diskusie sa poslanci venovali otázkam politických nominácií v mestských podnikoch. V rámci diskusie bol podaný aj návrh na uznesenie na odvolanie riaditeľa DPB a návrh na vyhlásenie výberového konania na odborníka na túto funkciu. Primátor a niektorí poslanci sa s týmto návrhom nestotožnili a nakoniec predkladateľ svoj návrh stiahol.
V záverečnom hlasovaní poslanci schválili navhrnuté uznesenie v upravenom znení s tým, že z odporúčanej ročnej obnovy vozidlového parku autobusov boli vypustené autobusy kategórií dĺžok 10,5 m a 15 m. V zmysle uznesenia má dopravný podnik na novembrové mestské zastupiteľstvo predložiť návrh na nákup 100 nových autobusov ako náhradu za dožívajúce vozidlá a súčasne predložiť informáciu o možnostiach finančného zabezpečenia formou bankového úveru.
Doplnené stanovisko člena predstavenstva DPB Ivana Bútoru (30.10.2013, plné znenie):
Na rokovaní mestského zastupiteľstva 24. októbra 2013 sa v rámci bodu č. 7 o obnove vozového parku autobusov diskutovalo aj o probléme poskytovania informácií členom štatutárnych orgánov DPB. Predsedu predstavenstva som listom 9. septembra 2013 požiadal o zasielanie zoznamu odstavených autobusov, ktorý už teraz každý deň vyhotovuje Divízia Autobusy. Tento materiál má rozsah niekoľko strán a je denne zasielaný e-mailom viacerým adresátom v rámci dopravného podniku. Tvrdenie, že som žiadal osobitné vyrábanie „rôznych tabuliek a prehľadov“, nezodpovedá skutočnosti, požadoval som iba tie informácie, ktoré majú denne e-mailom k dispozícii iní zamestnanci dopravného podniku.
O problematike nadmerného počtu odstavených vozidiel, ktoré čakajú na dodávku náhradných dielov, a následnom negatívnom vplyve na dennú výpravu a služby, ktoré dopravný podnik poskytuje cestujúcej verejnosti, diskutovala na svojom augustovom zasadnutí komisia mesta pre verejnú dopravu. Žiaľ tento problém sa stále nedarí riešiť, keďže napríklad v pondelok 28. októbra 2013 práve z dôvodu odstavených vozidiel nepremávali počas rannej špičky vybrané spoje na linkách 20 23 70 83 84 93 196 a neboli vypravené dve záložné vozidlá. Som presvedčený o tom, že sa súčasnej situácie je nevyhnutné vykonať adekvátne opatrenia na zníženie správkovosti vozidiel tak, aby dopravný podnik vedel zabezpečiť dennú výpravu.
Juraj76
1. Ak sú plynové autobusy nevýhodné, tak načo bola dobrá komédia v rozhovore so SME, že minulý rok chceli peredať emisie do Španielska a za získané peniaze kúpiť plynové autobusy? Chceli kúpiť drahé autobusy s vysokými prevádzkovými nákladmi a potom sa čuduje, že DP nemá peniaze? Alebo vedome klamal včera poslancov mestského zastupiteľstva? V skutočnosti sú 100x výhodnejšie ako naftové? Alebo čo sa zmenilo za rok, že minulý rok boli výhodné a dnes už nie?
2. Ak je to pravda, že plynové autobusy sú nevýhodné, logicky zároveň tvrdí, že ide rušiť autobusové linky a to tie, kde teraz jazdia takéto autobusy. Veď vozovňa Jurajov dvor má len plničku na plyn. Belfi nepovedal, že ju chcú prerobiť na naftovú a ani nič nehovorí o tom, že by tu plničku na naftu chcel postaviť. Načo tu potom bude plnička a autobusy, ktoré musia inde chodiť tankovať? Stačí sa tiež pozrieť na počet kĺbových autobusov, ktoré ide DP kupovať. Je ich 50. Hovorí ale, že 22 rokov má 62 autobusov. Takže ich ide nakupovať menej. A navyše ich ide nakupovať pre Petržalku, kde chce vyradiť všetky IKARUSY. A tie sú mladšie. Do úplne iného svetla sa tak dostáva zmena v garážovaní autobusov v roku 2011. V skutočnosti DP nesledoval zmenou to, aby naftové autobusy boli v Trnávke a plynové v JD (čo ani nikdy neplatilo), ale cieľ odstrániť jednu z vozovní (resp. urobiť s Jurákom to, čo s Krasňanmi, keď sa autobusová časť zrušila a zostala len električková) a zrušiť linky, ktoré sú vypravované z nej. To sa ukázalo aj neskôr, keď až 9 ďalších autobusov išlo do Trnávky a JD má nárok len na 12 nových autobusov. A ani teraz nárok na nové autobusy nebude mať. Jasne to ukázal DP tento rok, keď rozhodol, že linka 63 bude vypravovaná z Juráku aj cez pracovné dni. Linka, ktorú chce DP v budúcnosti nahradiť trolejbusmi.
3. Je zaujímavé, že neprotestoval, alebo sa to tu nespomína- keď padol návrh neobnovať 10,5m a 15m autobusy. Potom ich bude obnovovať menej? O to viac by mal potom obnovovať kĺbové autobusy?
4. Argument o trolejbusoch ja považujem za neuveriteľný. Je jasné, že Belfi sa nepoučil. Veď teraz majú trolejbusy asi 20 rokov a aká je s nimi situácia? Všetky chce vyradiť. Toto chce docieliť? Ak by bol riaditeľom, asi áno. Povedal včera jasne: DP sa nemá starať o trolejbusy 25 rokov! Navyše, čo znamená podľa Belfiho slovo opcia? Podľa jeho slov znamená už dopredu istý nákup takého počtu vozidiel, ako je stanovený v opcii. Lebo ináč pochybujem, že by bol dostaočný počet pre neho 80 trolejbusov (30 krátkych a 50 kĺbových). Ďalší dôvod na odvolanie Belfiho! Čudné, že na Mestskom zastupiteľstve to nikoho netrápilo.