Mestské zastupiteľstvo schválilo novú zmluvu s DPB na ďalších 10 rokov

Hlavné mesto bude klásť väčší dôraz na optimalizáciu liniek MHD a zefektívňovanie jej prevádzky.

Bratislavské mestské zastupiteľstvo schválilo na svojom novembrovom zasadnutí novú zmluvu o službách vo verejnom záujme v mestskej doprave medzi hlavným mestom a Dopravným podnikom Bratislava (DPB), keďže doterajšia 10-ročná zmluva končí 31. decembra 2023. Pretože DPB je vo vlastníctve hlavného mesta, nebolo potrebné realizovať verejnú súťaž na obstaranie dopravcu pre výkon týchto služieb. Nový kontrakt je opäť na 10 rokov, so začiatkom od 1. januára 2024. V zmluve sú upravené práva a povinnosti jednotlivých strán, spôsob výpočtu úhrady za objednané výkony v MHD, ako aj spôsob kontroly dodržiavania záväzkov a výška sankcií za porušenie ustanovení zmluvy.

Novinkou v zmluve je podrobnejšia špecifikácia ako postupovať pri optimalizácii spojov s cieľom ich efektívneho využitia a znižovania nákladov na ich prevádzku. Po novom bude DPB povinný najmenej dvakrát ročne predkladať mestu návrhy na optimalizáciu liniek, ktoré budú obsahovať 10 najmenej výkonných liniek, alebo neefektívnych úsekov ostatných liniek a zároveň zoznam liniek, úsekov alebo spojov, kde je prepravná kapacita nedostatočná. Tieto návrhy budú potom podkladom k objednávke výkonov pre ďalší kalendárny rok. Dopravný podnik tiež musí mesačne vyhodnocovať a optimalizovať priemerný počet cestujúcich (zvyšovať) a náklady (znižovať) na jeden odjazdený vlakový kilometer. Podobne ako doteraz bude platiť, že objem objednaných výkonov sa medziročne nemôže zvýšiť alebo znížiť o viac ako 2 %, ak sa strany nedohodnú inak. Dvojpercentný limit sa netýka menejvýznamných liniek.

Dopravný podnik má do konca júna 2024 vypracovať Plán investícií do údržby, rekonštrukcie a modernizácie električkových a trolejbusových dráh, technickej základne a zázemia dopravcu, autobusových, trolejbusových a električkových zastávok na obdobie 30 rokov, na základe ktorého potom bude hlavné mesto prideľovať prostriedky na jeho realizáciu. Mesto sa zaväzuje poskytovať dopravcovi dostatočné prostriedky na obnovu vozidlového parku v súlade s plánom jeho obnovy a spolupráci s dopravcom vypracujú návrh Stratégie rozvoja MHD do 5, resp. 10 rokov.

Obnova vozidlového parku má prebiehať v závislosti od veku vozidiel. Maximálny prípustný vek vozidiel je stanovený v prípade električky na 40 rokov (priemerný vek všetkých električiek najviac 25 rokov), v prípade trolejbusu na 20 rokov (priemerný vek 15 rokov) a pri autobusoch na 16 rokov (priemerný vek 10 rokov). Ak mesto neposkytne kapitálovú dotáciu na nákup potrebného počtu nových vozidiel, dopravca si zabezpečí na ich nákup úver alebo iné financovanie. V zmluve je aj záväzok, že dopravca nebude poskytovať pre účely umiestňovania reklám dopravné prostriedky mladšie ako 6 rokov a vozidlá zakúpené vďaka eurofondom, pri ktorých ešte neuplynula udržateľnosť projektu.

Oproti predchádzajúcej zmluve zanikla možnosť realizovať časť výkonov prostredníctvom subdodávateľov za účelom zefektívnenia mestskej dopravy. Doterajšia zmluva umožňovala dopravnému podniku realizovať najviac 50 % výkonov prostredníctvom subdodávateľa, čo ale dopravca nevyužil.

Plán dopravnej obsluhy 2024

Súčasťou zmluvy je aj Plán dopravnej obsluhy (PDO) na rok 2024, ktorý bol ale zatiaľ zverejnený len v pracovnej verzii, ktorá neobsahuje parametre jednotlivých liniek. Plán výkonov na rok 2024 predpokladá odjazdenie 41,215 mil. vlakových kilometrov, resp. 42,649 mil. vozidlových kilometrov a 5,308 mil. miestových kilometrov. Odhadovaná výška úhrady za služby vo verejnom záujme na rok 2024 je vo výške 110,975 mil. €. Pre rok 2023 návrh rozpočtu mesta počítal s výkonmi v objeme 41,35 mil. vlakových kilometrov a predpokladanú úhradu 107 mil. €. PDO sa ešte bude spresňovať aj v súvislosti s prípravou nového mestského rozpočtu.

Podľa spomínanej pracovnej verzie PDO sa v roku 2024 zatiaľ počíta so zmenami súvisiacimi so zaradením nových vozidiel do premávky (zmena linky 61 na trolejbusovú, zlúčenie trolejbusovej linky 44 s terajšími autobusovými linkami 41 a 144) a predpokladaným sprevádzkovaním novej električkovej trate v Petržalke (zmeny na linkách 3 7 59 93 94 a 95). Plánuje sa aj zavedenie obsluhy Nového Ružinova zachádzkami linky 70. Zo zatiaľ známych výluk sa spomína iba výluka na linke 4 pre rekonštrukciu trate na Zlaté piesky.

Pozitívnou informáciou z PDO je, že v roku 2023 sa počet prepravených cestujúcich vrátil na úroveň spred pandémie (95 až 100 % v porovnaní s rokmi 2018 a 2019). Dopravný podnik bude vyvíjať úsilie o rozširovanie preferencie verejnej dopravy, napríklad zriaďovanie vyhradených pruhov tam, kde to má ekonomický zmysel a veľký význam pre cestujúcich.

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: Mhr1 #136:
Nikomu neupieram právo na mínusku, len by ma zaujímalo, prečo mínuska za čisté fakty. Žiaden názor som tam neprezentoval, len som informoval o reálnom stave. Previezol som sa v Prahe t58, uviedol som fakty. A t59 som taktiež osobne videl, že drôty sú z Veleslavína pozdĺž električkovej trate vrátane spoločnej zastávky Divoká Šárka. Aj v dalších príspevkoch som uvádzal fakty, to ako sa nepodarilo na Miletičke trafiť do striešky, som videl na vlastné oči, na Palmovke je tých slepých nabíjacích miest so strieškami tiež viacero. Prosto to tak je, za čo mínuska?
Reakcia na: Urbanway 2423 #142:
Keby sa ale chcelo, tak tam tú výhybku nainštalujú.
Reakcia na: marťanXQ #139:
Aktuálne sa na hlavnej stanici v obratisku krížia trasy linky 61, ktorá zastavuje na výstupišti autobusov a na nástupišti F a liniek 40 a 71, z ktorých jedna zastavuje a má vyrovnávací čas na výstupišti trolejbusov, druhá bude tým pádom musieť zastavovať na výstupišti autobusov (dve kĺbové vozidlá sa na výstupište trolejbusov nezmestia a už vôbec nie, ak má jedno z nich 24m) a obe pre nástup zastavujú na nástupišti D.

Riešení je viacero, od radikálnych typu prekopať celú organizáciu dopravy na hlavnej stanici, ďalej napr. zmena výstupíšť a nástupíšť (vybraných) liniek, zmena dĺžky vyrovnávacích časov vybraných liniek (prípadne vyrovnávacie časy úplne zrušiť), komplexnejšie prepracovanie trolejového vedenia v obratisku (ako načrtol Urbanway 2423, to sa síce plánuje, ale až ako súčasť rekonštrukcie Kramárov) a pod.

Alebo najjednoduchšie riešenie, teda to, ktoré je tam teraz. Z prevádzkového hľadiska takmer bezproblémové, s pomerne nízkymi zriaďovacími nákladmi a neovplyvňuje cestujúcich okrem diaľkových autobusov a L131.
Reakcia na: Trolley #141:
Pokiaľ viem, tak pri rekonštrukcii sa počíta s výhybkou v oblúku pri výstupišti trolejbusov. Okrem výhybky na ľavej stope tam má byť ešte aj výhybka na pravej stope a kríženie, aby sa dalo z výstupišťa trolejbusov odbočiť aj na nástupište F. Výhybka by sa tam teda nainštalovať dala, len by to bolo zložitejšie, ako len urobiť slepú trolej, a preto sa zvolilo dočasné riešenie zo strieškou.
Reakcia na: marťanXQ #139:
Na ktorých miestach by na hlavnej stanici mohla byť tá trolejová výhybka?
Reakcia na: marťanXQ #139:
Zjavne si nebol na konečnej t58 Palmovka. Tam je striešok...
Reakcia na: Mhr1 #137:
Pre Boha. tu sa bavime o žel. stanici kde su troleje mnoho rokov a nie o Galvaniho kde nič nie je ani trafo. Tak nebudem predsaj na obratisku zvyhodňovať dve linky a tretiu premenim na psycho. Ved sa vam ty turisti na tych 10 metrov hore dole palicovu vysmechovu atrakciu. Maju sice dlhy trolejbus a le nevedia spojiť 10 metrov troleje. Zadubenci žeby sa toto navrhlo aj v Prahe?. ❓ 😂
Reakcia na: Mhr1 #137:
Áno, chce to trochu cviku, ale nie je to žiadna raketová veda. Navyše striešky na hlavnej sú umiestnené dobre, sám som sa pod ne trafil na prvý pokus.
Reakcia na: Foltest #135:
Treba nielen stlačiť tlačítko, ale aj dobre sa postaviť. Nie vždy sa to podarí. Bol som svedkom pri nedávnej výluke na t49, keď sa vodič pokúšal automaticky nahodiť na Miletičke palice, že sa mu to nepodarilo, palice sa zakliesnili za striešku a musel to urobiť ručne. Asi to bude aj o skúsenosti. Verme, že keď sa budú nasadzovať zberače pravidelne, vodiči si osvoja aj polohu a že to nakoniec bude rutina. Na t40 pri ASMN si nepamätám, že by sa to niekomu nepodarilo, zjavne sa to tam stalo rutinou.
Reakcia na: Urbanway 2423 #134:
Na prvej novej trolejbusovej linke v Prahe t58 sa sťahujú palice za 1. zastávkou, potom sa po pár 100 m zasa nasadzujú, aby trolejbus vyšiel kopec, potom je úsek bez drôtov. Nasleduje ucelený úsek pod trolejou, takže sa nasadia palice druhýkrát. No a potom až na konečnú bez drôtov. A na spiatočnej ceste detto, tiež sa zberače nasadzujú 2x. Na budúcej t59 na letisko sa začína pod trolejou, potom na letisko bez drôtov, čo je cca 50% trasy. Potom sa na konečnej na letisku budú zasa nasadzovať palice, aby sa trolejbus opäť dobil. Z letiska späť bez drôtov a na kraji zástavby sa opäť budú nasadzovať palice. Rovnako to bude aj s budúcimi linkami - s dnešnými a137, a191 a ďalšími. S baterkobusmi to tak skrátka asi bude...
Reakcia na: marťanXQ #132:
Ak nejakého vodiča znervózni, že musí stlačiť tlačítko na stiahnutie zberačov a následne opäť stlačiť tlačítko na nasadenie zberačov, tak si nezaslúži prejsť psychotestami.
Reakcia na: marťanXQ #132:
Skladanie zberačov viackrát za jazdu je síce otravné a na Slovensku nezvyčajné, ale aj v Prahe to tak majú na niektorých linkách v budúcnosti mať (napr. 191).
Reakcia na: marťanXQ #132:
A to sa nemohlo spraviť poriadne?
Reakcia na: Trolley #131:
Pretože je to odflaknute pre zasa odloženu prerabku. Takže by 61 musela zastavovať na nástupišti 71 tke. A to by robilo problem pre cestujucich ktorý nastupuju tam kde su len striešky na zberače. Alebo je dobre neustále sťahovať a nasadzovať palice? Kocúrkovo. Zakázal by som dať akýkoľvek Tr. na takúto trasu do vtedy, kým sa neodstráni táto hlúposť na Žel. St. pretože na 2 miestach sťahovať zberače na trakcii, pre jednu linku je úbohá lajdáckosť DP a znervozni to len vodičov...
Reakcia na: marťanXQ #130:
Prečo sa na hlavnej stanici neurobila riadna výhybka?
Reakcia na: Urbanway 2423 #128:
Samozrejme, že by to bolo na batériu náročné po neustálych jazdach od Bulharskej.. DPB, elektrifikáciu Galvaniho odložil zasa na ďalší rok? Keby že tam už bola a keby aj na žel. st. sa urobila riadna vyhybka, tak potom by sme sa nemuseli baviť, že 61 by nemohla mať 25 metrové aspoň cez tie 15 min vikendovky kedy sa nedal dostať ani im vozik či kočík z Trnávky. Prečo Pražaci inak rozmýšlajú a prečo Blavaci na DP nadávajú?
Reakcia na: Solider #127:
L64 nebola slabo vyťažená to sám potvrdil aj DPB. Zrušil súbeh dvoch liniek no nedoriešil či nenahradil kapacitu ako píšeš.
Reakcia na: marťanXQ #126:
To, že to počas testovania zvládol z Hl. st. na Čiližskú na batériu ešte neznamená, že by tak vydržal jazdiť celý deň každé kolo a to aj po niekoľkých rokoch. Ďalšia vec je to, že naše vozidlá môžu mať iný dojazd ako tie pražské. Muselo by sa to teda poriadne otestovať, aby sa nestalo, že sa vybije niekde na Letisku. Vedel by niekto povedať, aký má teda náš 24M skutočný dojazd na batérie?
Reakcia na: david11 #121:
Kolóna na Galvaniho ide oveľa rýchlejšie ako kolóna na Ivanskej plus železničné priecestie. Celý tento problém vznikol tým, že sa vybral variant Trnávka, aby sa okrem lepšieho využitia existujúceho trolejového vedenia mohla zároveň zrušiť slabšie vyťažená 64. A tým sa 61 vyťažila ešte viac a k tomu sa poobede oslabil interval, čo je trochu nepochopiteľné.
Reakcia na: 3pa3ck3 #125:
ano zvládli. keďže od hlavnej stanice na kr. mu padli a so 71 šiel bez el. siete až na čiližskú a na prekv. ešte 50 perc, v baterii mu ostala kapacita. Stači a urobiť zo par testov cez vikend, na 61 tke a uvidí sa. Pražaci ich maju na tejto linke.
Reakcia na: marťanXQ #122:
Zvládli by 24-metrové trolejbusy vyjazdiť na 61 úsek bez trolejov na baterky? Čo tu ktosi napísal, tak majú deklarovaný dojazd iba 2 kilometre
Reakcia na: Oli61 #120:
Trasa cez Trnávku nie je rýchlejšia ako pôvodná trasa po Ivánskej a Trnavskej a ani ako trasa priamo po Galvaniho a Rožňavskej.

Vďaka tomu, že obchádza priecestie na Ivanskej, má ale jazdná doba menšie rozptyly.
Reakcia na: marťanXQ #122:
49 nemá chodiť až na Grófsku nivu? Asi by potom nestačila len polovica spojov.
61 na Valašskú podľa mňa viac minie než usporí, ak zväčšíš vozidlá a zhustís interval. Keby sa 64 zrušila, okrem zhoršenia obsluhy Centrálu by chýbala jej kapacita v niektorom úseku?
Reakcia na: david11 #121:
A preto by som zrušil 64 a namiesto nej by som tam dal každu druhu 49 k Centrálu. A dôvodom je to, aby sa presunuli vodiči zo 64 do 61 , ktorá by obslúžila zachadzaním nielen železničnú stanicu, ale aj Valašskú, kde by mali prestávku na č 61 ako nahrada za 64 a takto by nahradila už dosť dlho poloprazdnu 64 pod stanicou kde vodič na 61 chyba avozi 5 tich ludi pod karpatskou... Pridal by sa vodič čo to zo 64 na plnšiu 61 a to by sa zmenil 15 minútový interval aspoň na 10 minútový takže prázdnejší. Kým sa neurobí trolejové vedenie, by zatial na 61 boli nasadené autobusi. Pre opačnú alternatívu 61tky cez 15 min. víkendy, by sa dali presunúť 25 metráky na 61 zo 71 aby neboli plné. 71 si cez víkendy postačí s 18 metrákmi. Nuž porozmýšlajte nad týmto.
Reakcia na: Oli61 #120:
tak ti doplním tie mínusy
- interval poobede horší - jazdí to preplnené už od Avionu
- komplikácia pre cestujúcich či personál na Kramáre z Arrivy na Bajkalskej
-zdržanie v špičke namiesto žel. priecestia výjazd na Trnavskú a kolóna na Galvaniho smer Letisko
Reakcia na: titomi #117:
Všetci vidíte na L61 len tie zlé veci, ale nikto nespomenie tie dobré.
- nezbiera meškanie na žel. priecestí a za ním smer Letisko, tam bývajú pravidelne kolóny.
- trasa cez Trnávku je o trošku rýchlejšia.
- hustejší interval

Všetko je to len o zvyku, ľudia proste boli zvyknutý na takú trasu a nevedia prijať zmenu, ale časom si zvyknú.
Zmenili trasu, zrazu všetci potrebujú ísť od Martinského cintorína na letisko.
Pre väčšinu cestujúcich sa trasa viac-menej nezmenila, len číslo linky, keďže z pod Hlavnej stanice sa stále k Avionu dá dostať s L63.
Reakcia na: titomi #117:
DPB je akciová spoločnosť a prirodzene v zisku byť má, nemôže cielene hospodáriť so stratou. Súčasťou tržieb ale nie je len príjem z cestovného, ale aj príjem z poskytovania služieb vo verejnom záujme mestu. Teda aj menej vyťažené spoje samozrejme prevádzkovať treba, ale mesto ich má riadne platiť, aby bol DPB aj na ich prevádzke ziskový, alebo aspoň na nule.
Neviem, či som to tu nečítal v komentároch, alebo tak nikto nerozmýšľa, ale "optimalizácii spojov s cieľom ich efektívneho využitia a znižovania nákladov na ich prevádzku" v praxi znamená, že sa DPB má zmeniť na minimálne nestratový podnik. Osobne si myslím, že služby verejnosti - nech už je to hromadná preprava osôb alebo čokoľvek iné - by mali mať iné hodnotenia dôležité než je ziskovosť, resp "nestratovosť". Tieto služby majú byť platené z daní. Resp. ak už sú platené verejnosťou vo forme lístkov, tak daňami má byť dorovnaný rozdiel medzi výberom za lístky a reálnymi nákladmi.

Ja využívam linku 61 a tá ide pre mňa ako cestujúceho dole vodou už teraz. Čo z toho, že ide častejšie, keď ide pomalšie (klikiháky cez Trnávku). Pred zmenou grafikonu mi stačil 30 minútový lístok, teraz musím kupovať 60 minútový. To je síce plus pre DPB, ale to by nemal byť cieľom - ako som písal vyššie.
L61 je podľa mňa linka, ktorá má skôr charakter expresnej linky (existuje ešte niečo také v tomto meste?) - tj, presun cestujúcich z vlakovej na leteckú prepravu. Presun inej verejnosti len ako doplnok. A to nehovorím o tom, že keď to bude trolejové/hybridné, tak to bude ešte pomalšie (si myslím).
Reakcia na: david11 #115:
Wau lebo tých pár metrov medzi vozovnou a mostom je problém ...
Reakcia na: Ma178rek #114:
Tým by si zase zrušil prestup električka vs. L51 pred vozovňou.
Reakcia na: david11 #113:
Nie ja som chcel zrušiť zastávku vozovňa Krasňany a ponechať pre prípadné prestupy novú zastávku, ale aj keby sa zrušia zastávky bez náhrady je to stále relatívne blízko .. 2-3 minúty navyše chodze
Reakcia na: Ma178rek #112:
Zbytočne by si predĺžil jazdnú dobu ak by ostali dve zastávky.
Reakcia na: david11 #111:
Práve preto som navrhoval tie zastávky keď tak presunúť aj kvôli prestupom
Ale tak pre prestup vlak+Tram by bola zastávka pod mostami najlepšie riešenie
Reakcia na: Ma178rek #55:
Si zabudol na prestup z Arrivy a Stn. Predmestie. Pod mosty nedáš bus zastávky a zbytočne by si predĺžil pešiu zachádzku k Predmestiu.
Reakcia na: Andrej #108:
Ked chcu setrit, tak aj toto pomoze s min. dosahom. Min. cez vikend ked bude dost 30T. 3-4 min. interval je fakt prepych v Karlovke cez vikend a to ma L4 prejst na 29T cez vikendy uz bez K2S. Takze nieco budu musiet zase obetovat.
Reakcia na: Urbanway 2423 #107:
Standardne nie ale pocas prazdnin kedy mame uzasny CP, ale VŠ funguju tak tam stoja.
Reakcia na: Urbanway 2423 #103:
To vážne sme na tom tak zle v tomto meste že je potrebné zrušiť 6 minútovú jazdu?
Reakcia na: Petto #105:
Z toho, čo som si všimol, tak v tej zadnej vyvýšenej časti 29T nezvykne stáť nikto, takže v realite je v tej časti rozdiel oproti 30T len v tých 4 sedadlách navyše.
Reakcia na: Dispecer #104:
Čítal, ale aj tak je podľa mňa lepšie ísť 20km/h za cyklistom ako stáť v zápche. 😃
Reakcia na: Urbanway 2423 #103:
Papiere su jedna vec ale absencia 2.kabinky druha vec. Samozrejme velke rozdiely tam nie su. Tie 29T3 budu pochopitelne najkapacitnejsie vdaka ubranym sedadlam.
Reakcia na: Urbanway 2423 #97:
"kombinovaný BUS+cyklopruh"
Si nečítal vyjadrenie pána Hitku? 😃
https://www.postoj.sk/142138/ak-sa-chcete-zbavit-kamarata-zamestnajte-ho-ako-vodica-mhd
Reakcia na: Petto #102:
Večer by 9 po Riviéru určite dávala zmysel kvôli obsluhe DD, ďalej ňou už večer nejazdí toľko ľudí. Inak, 29T a 30T majú podobnú kapacitu, papierovo má dokonca 30T o 11 ľudí väčšiu kapacitu ako 29T z 1. a 2. série. Oproti 29T3 má ale zase 30T o 6 ľudí menšiu kapacitu. 🙂
Reakcia na: Urbanway 2423 #96:
Ak bude hotova Petrzalka ,tak sa strati potreba 30T na L3 a mozu tam byt nasadene uz hociake vozy, tak L9 moze dostat 30T (20ks by malo stacit v PD) a moze jazdievat po Rivieru. Ved uz ich bude aj tak 40ks a pocas nevylukoveho stavu ich nebude treba nikde. L3 dufam dostane aspon najkapacitnejsie vozidla co su aktualne 29T zrejme.
Reakcia na: Urbanway 2423 #97:
Kombinacia BUS a cyklo uz vidime so Stefanikovej ze nefunguje. Akonahle je zapchaty IAD pruh a ide cyklista v BUS pruhu tak BUS ide rychlostou cyklistu. Cize velmi zly napad. Cyklocesta mala byt vedena nabrezim urcite inak. On NLS na Safko mala byt vedena cez Fajnorovo nabrezie radsej kde parkuju auta.
Reakcia na: Ike #99:
Napríklad tým zabilo možnosť zdvojkoľajniť Vajanského nábrežie. ☹️
Reakcia na: Urbanway 2423 #97:
DPB má nejaké dlhodobé rozvojové plány. Mňa celkom prekvapilo, že projektom na Vajanského ich mesto v momente zmietlo zo stola.
Reakcia na: Urbanway 2423 #97:
Samozrejme, že im to napadlo. Oni to urobili naschvál takto, aj za cenu toho, že sa spomalí MHD. A ešte k tomu si vymysleli blbú teóriu o tom, že autá obídu nábrežie cez Einsteinovu.
Reakcia na: birch #92:
Tá 40 by sa na nábreží skutočne hodila (aj interval má dobrý), len čo z toho, keď tam teraz sú kvôli cyklopruhu zápchy... Nechápem, prečo mestu nenapadlo, že tým cyklopruhom spomalí aj MHD, a prečo tam teda neurobili aspoň kombinovaný BUS+cyklopruh v smere k Mostu SNP a v opačnom smere zase BUS pruh na ET.

#93
V smere z Mosta SNP k AS zvykne byť 50 a 70 dosť vyťažená. Predsa len je Most SNP konečnou pre niekoľko liniek z Petržalky a západnej časti mesta, zatiaľ čo na AS zase stoja linky smerom na východ.
Reakcia na: Mhr1 #94:
Presne takýto argument som čakal. V KV sa ale nejazdí každých 5 minút kvôli nedostatočnej kapacite, ale len kvôli tomu, že tam nie je kde tú električku otočiť. Ak by bolo obratisko na Riviére, tak pochybujem, že by večer jazdila 9 až na Kútiky. 7,5-minútový interval je večer stále dosť dobrý a atraktívny, veď častejšie večer nejazdí ani metro v Prahe, či vo Viedni. Opäť je to raz o tom, že na jednej strane sa skracujú a obmedzujú autobusové linky, kde nie je iná alternatíva, no na druhej strane by sme mali 5-minútový interval večer v Petržalke.
Reakcia na: birch #92:
Opäť z toho vyplýva potreba 2.koľaje na Vajanského nábreží.
Reakcia na: Urbanway 2423 #91:
Máš taký interval dnes cez víkend v Karlovej Vsi a večer tých 5 min. Má byť električka nosným systémom či nie?
Reakcia na: birch #92:
Po nábreží máš chodiť na bicykli a nie MHD 😈
A teraz vážne: Je v smere z AS k Novému mostu až taký dopyt? Veď z AS po Malú scénu ide 40 a 78 a od Malej scény ide 29. Vzhľadom na dnešné redukcie intervalov je tých 15 min pri L70 luxus
Stačí sa pozrieť ako taká 93 býva preplnená (alebo aspoň slušne naplnená) v sedle po zrušení 94, najmä v úseku ŽST Petržalka - Zochova
Reakcia na: Mhr1 #84:
Ale ja viem, že s výnimkou okrajových časov z pohľadu nákupno-businessových centier (čo je žiaľ aj ranná špička v smere do centra) je využívaná, vetu o mrhaní vzkm beriem späť

Asi som si len potreboval vyventilovať frustráciu, že v čase uťahovania opaskov má jedno z mestskou dopravou najviac obsluhovaných nákupných stredísk v Bratislave účelovú linku, ktorej vedľajším dopadom (spolu s jednosmernou električkovou traťou) je extrémne nerovnomerná ponuka MHD na Vajanského nábreží, kde sa v smere z autobusovej stanice k mostu SNP dá použiť buď pomerne nespoľahlivá L70 s 15-min. intrevalom (s výnimkou 10-min. počas rannej špičky) alebo nepraktický a cestu výrazne predlžujúci presun 72>4 na Rajskej alebo 40>29 pred Euroveou.

Ja by som chcel najmä preriešiť nábrežie, Aupark až v druhom rade, pretože by to vyžadovalo podchod pod Panónskou.
Reakcia na: Mhr1 #90:
5-minútový interval by bol večer celkom luxus, nestačil by 7,5-minútový interval na 3, čím by sa posilnila doprava nielen v Petržalke, ale aj v Rači? 1 by večer jazdila každých 10 minút a končila na NĽŠ. Z niektorých komentárov mám pocit, že by bol veľký problém, keby 1 nešla večer až do Petržalky, aj keď by sa na ňu dalo bez problémov prestúpiť na Šafárikovom nám. Cez víkend by (minimálne ráno) tiež nebolo v Petržalke treba 3/4-minútový interval v preklade.
Reakcia na: Urbanway 2423 #89:
10 večer a 7-8 cez víkend, ako teraz.
Reakcia na: Mhr1 #83:
Myslím, že sa zhodneme v tom, že Petržalka bude potrebovať ráno 2-minútový a poobede 2,5-minútový interval a to už pri akomkoľvek počte liniek. Aký interval by ale mala mať 1 večer a cez víkendy?

Mne osobne inak príde celkom dobrý systém, keď jazdí na radiálu jedna nosná linka (napr. 3), ktorá je špičke a ak je to nutné aj v sedle doplnená nejakou ďalšou linkou do inej časti mesta (napr. 1).
Reakcia na: TomJ #86:
Čo sa týka PB, tak 78 poskytuje hlavne priame spojenie električky na Astronomickej s PB. Veľa ľudí tam zvykne prestupovať aj na S70.
Reakcia na: TomJ #85:
Vedenie novej linky paralelne so 70, aj keď po Prístavnej, je v súčasnosti finančne nemožné. Jedine, že by sa obmedzila (iba účelové spoje)/zrušila 87, potom by sa to dalo. Koniec-koncov pre obyvateľov Nového Ružinova nebude veľký rozdiel v tom, či pôjdu do centra 70 cez AS, alebo novou linkou po Prístavnej. Rozdiel to bude skôr pri ceste z PB/VH do centra a hlavne smerom na KV, kedy je každá ušetrená minúta dobrá. Aj preto som chcel viesť "nosnú" linku po Prístavnej (70) a druhú "doplnkovú" z VH smerom na Prievozskú a Bajkalskú (66), z ktorej by sa dalo prestúpiť smerom na Hl. st./AS. Z PB (Slovnaftská a Nemocnica PB) sa dá na AS (s prestupom na 71 aj na Hl. st.) dostať celkom veľkým množstvom regionálnych liniek (715, 725, 727 a 737).
Reakcia na: Oli61 #80:
Linku 78 by som nechal jazdiť k Stn. PB , lebo to je jediný spoj, ktorý spája východnú časť Biskupíc s obchodmi na Dolných Honoch. Skôr by som zriadil novú zastávku medzi Stn. PB a Dudvážskou.
Reakcia na: Urbanway 2423 #78:
Linka 70 by nemala vynechať Autobusovú stanicu. Linka 66 do Nového Ružinova nie je zlý nápad, ale skôr si myslím, že je lepšie viesť tam niečo nové, čo pôjde smer centrum po Prístavnej, čo bude pre cestujúcich zaujímavejšie.
Reakcia na: birch #75:
To, že ty a50 do Auparku nevyužívaš, ešte neznamená, že iní ju nepotrebujú. Chytiť miesto na sedenie na konečnej v Auparku nebýva jednoduché.
Reakcia na: Urbanway 2423 #77:
Pri 8 min. a 2 linkách by bol ráno interval v Petržalke 4 min. A to je žalostne málo. Pri 3 linkách - e6 ako špičková - by bol interval 3-3-2 min., čo by už vyhovovalo. Inak e1 by mohla mať pri 2 linkách v Petržalke v sedle interval 10 min. Nič by sa nestalo.
Reakcia na: birch #75:
Obsluha Auparku 50 určite nie je mrhaním vzkm. Z Auparku ňou jazdí dosť veľa cestujúcich, keďže je to v podstate jediné rýchle spojenie Auparku s oblasťou AS a Ružinova a tiež stojí priamo pre Auparkom na rozdiel od ostatných liniek, z ktorých je to do Auparku dosť ďaleko (neuvažovalo sa niekedy o vybudovaní podchodu na nástupište B?).
Reakcia na: Oli61 #79:
To je pravda, avšak Prístavná, prípadne ul. Mlynské nivy by si zaslúžili lepšiu obsluhu MHD (nejakú linku do centra) ako len 87 v intervale 15/30 minút vedúcu do Petržalky. Podľa mňa nemá zmysel viesť z VH dve linky smerom na Prístavný most. Nový Ružinov by mohla obsluhovať aj 66 (pôvodne sa to tak tuším aj zamýšľalo), keďže sa z nej dá prestúpiť na linky smerom na Hl. st., Bajkalskú, AS,... a zároveň by nebolo nutné zavádzať novú linku (napr. 74). Aby to však dávalo zmysel, mala by ísť 66 až do VH kvôli prestupu smerom na DH/PB.
Reakcia na: TomJ #76:
Po dostavaní vlakovej zastávky vo Vrakuni by som L78 vrátil na Čiližskú a ak ju skrátia, tak po Trnavské mýto, mohla by ísť z Bajkalskej cez Jégeho, Záhradnícku, Krížnu na Trnavské mýto. (prestup na L68 do Petržalky a na Košickú (odkiaľ majú cestujúci blízko aj Nivy).
Reakcia na: Urbanway 2423 #78:
Po Prístavnej by išli zbytočne dve linky 70 a 87, ktoré by tam ráno a doobeda v špičke stáli v kolóne a poobede zasa smerom von z mesta. Linku 70 by som nechal tak ako je, obsluhu Nového Ružinova zariadiť buď L74, L87, alebo nejakou novou linkou, len odkiaľ a kam ju viesť.
Reakcia na: TomJ #72:
Nemohla by ísť 70 cez Nový Ružinov a potom priamo po Prístavnej k Mostu SNP. Z VH by išla cez Nový Ružinov nejaká linka (najskôr asi 66) smerom na Prievozskú (prestup smer Hl. st./AS). Táto linka by sa mohla spojiť so 77, čím by vznikli nové priame spojenia hlavne pre obyvateľov sídliska vo VH. Grófska niva má byť v budúcnosti obslúžená 49. Spojenie AS - Most SNP by zabezpečila 40, ak by to teda bolo pri súčasnej situácii na nábreží možné. Aspoň smerom na Malú scénu by sa mal na ET zriadiť BUS pruh, čím by sa aspoň trochu zrýchlila premávka 29, (40), 50 a 70.
Reakcia na: Mhr1 #73:
Prečo by mala v dvojlinkovom variante jazdiť do Petržalky 3. linka? Veď keby tam jazdila 1 a 3, tak by to bol (minimálne v Petržalke) dvojlinkový variant.

Ak má do Petržalky jazdiť aj 1, tak by tam určite nemala jazdiť po celý deň, ale iba do cca 19:00 cez pracovné dni, inak by končila na NĽŠ (v Petržalke by bola len ako posilová linka). Možno aj v sedle by bol 2,5-minútový interval v preklade prebytočný. Ide o to, že na jednej strane sa obmedzuje MHD v celom meste, no na druhej strane bude mať možno Petržalka v sedle 2,5-minútový interval, čo v konečnom dôsledku bude drahšie ako napr. predĺženie 36 do Dúbravky a pod, kde sú na rozdiel od Petržalky dosť obmedzené alternatívy.
Reakcia na: birch #75:
V Tvojom návrhu by bola ale až príliš navýšená kapacita v trase Most SNP - Prístavný most na úkor linky 50. Ružinov by tak stratil priame spojenie s južnou časťou centra (linku 78 už ani nepočítam, lebo sa obávam, že tá bude na odstrel pri najbližšej redukcii MHD). Linka 50 síce nemusí nutne jazdiť do Auparku, ale minimálne po Malú scénu by ísť mala.
Môj návrh by bol zriadiť skrátené spoje L70 spod Mosta SNP po Nový Ružinov. Spojenie Prievozskej (a Vrakune a časti Ružinova, ktorí sa tam dopravia trolejbusom) s nábrežím (a ďalej Karlovou Vsou a Dlhými dielmi) je tristné a myslím, že jeho posilnenie by bolo užitočnejšie ako predlžovať L40.

Zároveň s tým by som L50 v centre skrátil napr. okruhom Mlynské nivy - Dostojevského rad - Landererova - Košická, alebo dokonca iba Mlynské nivy - Páričkova. Obsluha Auparku touto linkou mi príde ako mrhanie vzkm.
Reakcia na: TomJ #65:
V tom prípade by možno stálo za zváženie vrátiť L74 s 12m (10,5m) vozmi z Hlavnej stanice po Vlčie hrdlo, len to by musela premávať aj cez voľné dni, aspoň po Nový Ružinov. Kĺbovú L70 by som tadiaľ určite neviedol, tá ma aj tak dosť zdržanie na nábreží a na Nivách.
Reakcia na: Urbanway 2423 #40:
Nejako sa tá diskusia zauzľuje. Ak hovoríme o intervale 8 min., je to 2-linkový variant. To by do Petržalky musela jazdiť 3.linka, asi e6. Ale tu sa bavíme o súčasnom 1-linkovom variante, kde sú možnosti dve. Buďto predĺžiť do Janíkovho dvora dve linky, e3 aj e1, v jednolinkovom intervale, teda 4-5-5, spolu 2-2,5-2,5. Alebo predĺžiť len jednu - e3 - ale tá by potom musela mať interval 3 min. Mne pripadá lepšia verzia s e1, lebo sa obslúži širšia oblasť centra, čo by pomohlo odbremeniť a83 a trochu i a93. Veď z takej Staromestskej a Hodžovho nám. sa ide do hornej časti Starého mesta, čo by obslúžila aj e1.
Reakcia na: Urbanway 2423 #71:
Ja si tiež myslím, že obsluha Nového Ruzinova by mala byť riešená úplne novou linkou (ktorá môže pokračovať až do VH), ktorá by išla po Prístavnej do centra, keďže oblasť Prístavnej a Landererovej má teraz dosť zlé spojenie. Teoreticky by sa mohlo jednať o predĺženie linky 29.
Reakcia na: TomJ #65:
Bude na 70 stačiť 15-minútový interval v poobednej špičke? Teraz keď je to v podstate nosná linka pre VH a väčšinu PB to tam bude dosť na hrane, nehovoriac o tom, že zachádzka do Nového Ružinova dosť spomalí cestu z VH do centra mesta.

Najlepšie by bolo, keby z VH išli 2 linky, jedna "expresná" do centra (Most SNP) priamo po Prístavnej a druhá "lokálna" cez Nový Ružinov rovno po Bajkalskej na Prievozskú/Bajkalskú/k Trhovisku (napr. predĺžená 66), čo ale pri súčasnom šetrení určite nepôjde.
Reakcia na: Oli61 #59:
Na Kamzíku sa plánujú úpravy obratiska (zmizol odtiaľ drevený plot v strede obratiska), pretože 12-metrové vozidlo sa tam vraj neotočí? Ja som inak zvedavý, kde bude natrolejovacia strieška pre 44 smerom z Kamzíka (v obratisku na Kolibe asi nie, keďže je v zákrute)? Nemohla by byť teoreticky až na Karpatskej, keď je celá trasa z Koliby dole kopcom. 😃
Reakcia na: Petto #41:
Veď práve preto je mať lepšie skôr jednu linku v poriadnom intervale, keď máme 2 podobne vyťažené radiály (Račianska a Petržalská), než zavádzať posilové linky (v podstate 2-linkový variant) na oboch koncoch trasy. Na 3 by sa ráno na oboch radiálach uživil aj 2-minútový interval, poobede zase 3-minútový interval.
Reakcia na: triskaidekafobia #66:
Megaelektričky sú dlhé 55,9 metrov.
Reakcia na: upravovač fotiek #57:
Aj v Prahe majú tie 60 ročné T3R.P vo veľmi dobrom stave. V oveľa lepšom stave než naše T6, čo majú len polovičný vek.
Aké dlhé sú tie megaelektričky v Budapešti? Niekde som čítal, že sú najdlhšie, aké sa používajú vo svete.
Reakcia na: Oli61 #59:
Lenže 87 má nevhodnú trasu, nedá sa z nej nijako rozumne prestúpiť pri ceste do centra.
Reakcia na: Viko #62:
Čo sa sériovo vyrába? Však súťaž sa vypíše na to, čo požadujeme, nie to, čo sa vyrába! Škoda 29T/30T sa vyrábala, keď sa vypisovala súťaž? Ja si myslím, že každý meter k dobru je prínosom. OK, budeme mať 49 metrové vozne. Stále je to o 16,5 metra viac ako 29T/30T. Predpokladám, že budú iba jednosmerné. Čo sa údržby týka, tak si pamätám, že na Juráku sa dávno pradávno robili prehliadky súprav T3 pri zaťahovaní tak, že sa prehliadol 1. voz, potom sa potiahlo a prehliadol sa 2. voz. Takže aj kanál 32,5 metra by mohol teoreticky stačiť na dennú obhliadku 65 metrových súprav 29T/30T (ak by sa spojili). Nikdy nevieš či náhodou takú kapacitu za 10 až 15 rokov nebudeš potrebovať. Ja by som to bral ako max. dĺžku, čokoľvek viac = môžeme budovať metro.
Reakcia na: Ma178rek #55:
Asi by som ponechal rozmiestnenie zastávok tak ako je a len by som preriešil obratisko na Vinohradoch s tým, že by sa doňho vchádzalo z každej strany len po jednej a to po dnešnej vonkajšej koľaji, tým pádom by vznikol priestor pre predĺženie nástupišťa smerom do mesta z oboch strán. A druhá koľaj by sa rozvetvila až v obratisku.
Reakcia na: upravovač fotiek #53:
Vieš, ono je pekné, že ty si si overoval, ale treba vychádzať z toho, čo sa reálne sériovo vyrába.
Sme v diskusii pod článkom o tom, že napriek rastu prepravených sa škrtajú kilometre. Tu za našich životov nebude situácia na platenie vývoja nových vozidiel a už vôbec nie na metro.
Reakcia na: Solider #60:
Aha, to som nečítal. Je to niekde online, najmä tie výkresy by ma zaujímali.
Reakcia na: upravovač fotiek #58:
Je to napísané v technickej správe a dá sa to vyčítať aj z výkresov projektovej dokumentácie.
Zlúčenie L41 + L44 + L144 chválim.
Možno by som na obsluhu Nového Ružinova použil L87 namiesto L70, ktorá už je aj tak dosť vyťažená.
Reakcia na: Solider #56:
To si kde čítal? Som slepý?
Mimochodom, max. vek električiek 40 rokov? Ja by som dal 60 rokov. V Bazileji jazdia aj v roku 2023 električky vyrobené v roku 1978 bez výraznej modernizácie, s odporovou výzbrojou. A že ich tam jazdí dosť! Keď môže byť vo Švajčiarsku normálne, že jazdia odporové vozne staré 45 rokov, v top udržiavanom stave, tak prečo by sme u nás mali obmedzovať vek na 40 rokov? Okrem toho v Bazileji jazdia vlečné vozne z rokov 1967 až 1972. Spolu 23 kusov, aj keď modernizovaných (nízka podlaha a klíma).
Reakcia na: upravovač fotiek #53:
Veď sa to rekonštruuje a maximálna dĺžka voza na kanáli je 49 metrov:
„Tri pracoviska budú riešené prehliadkovým bazénom, z toho dve budú pre električky s maximálnou dĺžkou 49 m a jedno pre električku s maximálnou dĺžkou 32,5 m.“
Reakcia na: Solider #54:
Stále by sa vedela vybudovať kratšia zastávka niekde v oblasti pred križovatkou (tam kde ústi Cintulova), a samozrejme vybudovanie zastávky ŽST Vinohrady medzi mosty a zrušenie zastávok terajšej a DEPA Krasňany
Reakcia na: upravovač fotiek #51:
Napríklad na trase linky 3 sú problémové Vinohrady, ktoré by sa dali vyriešiť jedine zrušením obratiska alebo presunom zastávky medzi železničné mosty, čo zase vzdiali zastávku od stanice Predmestie a pešej trasy od Nobelovej.
Reakcia na: Solider #50:
Však sa to práve rekonštruuje. Takže tam to teraz môžu postaviť na dĺžku, akú potrebujú. Ja by som dal 52 metrov ako max. dĺžku vozovej skrine (bez spriahadiel). Takto mi to vyšlo už pred piatimi rokmi, keď som si overoval rôzne dĺžkové koncepcie potenciálneho vozidla.
Reakcia na: Solider #49:
Vlak z Lamača cez Záhorskú a Stupavu by bol určite rýchlejší. Pýtam sa ale, aký interval by vedel ponúknuť. K čomu by bola súprava s kapacitou 1000 cestujúcich v intervale 30 minút? Najmä pri presnosti našej železnice, kde sú meškania 20 a viac minút úplne bežné, o odrieknutých vlakoch ani nehovorím. Nepoviem pol slova, keby bol úsek HLST - Lamač štvorkoľajný. Ideálne až po DNV (tam by možno stačila trojkoľajka). To sú také brutálne náklady, že tá električka by bola už lacnejšia. Mohla by jazdiť 80 km/h, čo je síce menej, ale akékoľvek poruchy a meškania na železnici by sa na ňu neprenášali, lebo by bola izolovaným systémom, čo má aj svoje výhody.
Reakcia na: TomJ #48:
Samozrejme by sa 65 metrové súpravy nesmeli stretávať v jednej zastávky. Väčšina zastávok v sieti má dĺžku 65 metrov. Súhlasím, že niektoré by v meste boli problémové. Ale všetko sa dá vyriešiť.
Reakcia na: upravovač fotiek #46:
Toľko priestoru vyšlo pre voz v hale údržby v Krasňanoch.
Reakcia na: upravovač fotiek #39:
S električkou cez Štefánikovu na Hlavnú stanicu súhlasím, podľa mňa by to mala byť určite priorita, ale do Záhorskej Bystrice, Stupavy a Lozorna by mal ísť vlak, s čím počítajú aj plány BSK. Je to lepšie riešenie kvôli vyššej rýchlosti a kratšiemu cestovnému času.

Pokiaľ ide o úpravy vozov, tak T3G už čoskoro skončia, trojičky sa dajú síce vyskladať aj z T3P alebo T6, ale to zrejme bude až v etape, keď tu budú nové dlhšie vozy (2027?). Aký by ináč malo efekt, aby tam bola náhodná kapacita, raz 32-metrový voz a raz za možno 9 minút nejaká trojička?
Reakcia na: upravovač fotiek #46:
Lenže tých 65 m je už dosť veľa. Do viacerých zastávok by sa taká súprava asi ani nezmestila a niektoré križovatky by tiež asi bolo treba prestaviť. Na Americkom by autá od Krížnej už mali zelenú, no zadok električky idúcej od Blumentálu by ešte prechádzal cez križovatku. Na Trnavskom by tiež mohol byť problém, keby sa v zastávke stretli električka od Vajnorskej a z Ružinova, tak tá druhá by možno už blokovala križovatku.
Reakcia na: Valec #37:
Skor som mieril na tie 3minuty v Petrzalke. Rano to stacit podla mna nebude. L3 by mala potom dostat podla mna primarne vacsinu 29T kedze vdaka absencii 2.kabiny (oproti 30T) su o nieco kapacitnejsie jak 30T ci supravy t3/t6, kde je este aj stredove spriahadlo.
Reakcia na: Solider #45:
Zaujímalo by ma, ako prišli práve na tú hodnotu. Ja by som bol rád, keby bola hodnota 52 metrov (k tej som sa dopracoval ja), ale 53 som dal z iného dôvodu, ktorý tu písať nebudem. Naďalej dúfam, že napájacia sieť bude dimenzovaná až na 65 metrové vlaky. Za 10 rokov ich možno budeme potrebovať. Ak niekde nebude stačiť 65 metrová súprava v intervale 2 minúty, čo vážne pochybujem, tak môžeme stavať metro.
Reakcia na: upravovač fotiek #42:
Myslím, že tá dĺžka už bola stanovená na 49 metrov.
Reakcia na: Viko #2:
Zaujímalo by ma, či mesto začne plánovať aj bicyklokilometre. Kedysi sa plánovala aj spotreba záchodového papieru, takže by som nebol prekvapený z takej absurdity.
Reakcia na: hanzija #3:
Funkčná zóna pre bicykle nesmie byť na úkor funkčnej MHD!
Ináč blbá otázka. Nebolo by vhodnejšie vynakladať úsilie na spájanie 29T/30T do súprav než K2S? 65 metrové vlaky by kapacitne stačili aj v trojminútovom intervale. Dúfam, že modernizácia napájacej infraštruktúry sa bude odvíjať od nárokov 65 metrových vlakov a nie 53 metrových.
Reakcia na: Urbanway 2423 #40:
8minutovy interval na L3 ? Neblazni 💀
Reakcia na: Petto #19:
Ak by išla do Petržalky 1 aj 3, tak by určite nemali obe 4-minútový interval (v preklade 2-minútový), ale skôr obe 8-minútový (v preklade 4-minútový). Aj tak si ale myslím, že 3 by mala mať ráno interval 2 minúty (30 spojov/h) a poobede 3 minúty (20 spojov/h). V sedle by snáď snáď stačil 4 alebo 5-minútový interval, večer a cez víkendy zase 7,5-minútový.
Reakcia na: Solider #38:
A čo by nastalo, keby električka ešte išla aj na Hodžovo nám., SAV a hlavnú stanicu? Viem, ťažké sci-fi v tomto meste, s potenciálnym pokračovaním na Patrónku, Lamač, Záhorskú Bystricu a Stupavu...

Nepotrebuješ nové vozy na úvod premávky, trojičky vyskladáš z T6A5. Prípadne dokopať DPB k tomu, aby sa aspoň novostavby K2S dali spájať do súprav. To by bolo jediné normálne využitie tých vozňov. 4 súpravy a jedno sólo ako záloha, alternatívne upraviť 7135 (ex. 7087) aby si mal 5 súprav 2xK2S. Tie doplniť trojičkami T6A5 (alebo aj T3P, prípadne T3G) a máš kapacitné vlaky.
Reakcia na: Petto #34:
Podľa pôvodného plánu tam mali byť predĺžené 1 a 3 v spoločnom preklade 4 minúty, takže ide o určité zlepšenie 😛 Či to bude stačiť je otázne, podľa mňa to bude kapacitne na hrane. Už aj prvá etapa má brutálny úspech a druhá na tom podľa mňa nebude odlišne. Preto je škoda, že tu dlhšie električky nebudú spolu s otvorením predĺženia.

Očakáva sa tam presun časti cestujúcich z 83, ale aj príchod nových cestujúcich, pre ktorých bude priame a rýchle spojenie bez prestupov atraktívne. A ďalší úspech závisí od toho, koľko ďalších cestujúcich bude ochotných prestupovať alebo peši dochádzať na električkové zastávky.
Reakcia na: Petto #34:
Dnes je interval 2 minúty, ale polovica spojov má nižšiu kapacitu. Teda ak K2S nahradia 2xT/29T/30T, tak rovnakú kapacitu poskytneš aj s dlhším intervalom.
Do budúcnosti sa však počíta aj s kapacitnejšími vozidlami a tiež sme tu mali odskúšané vlaky 3xT6. Takže je priestor kapacitu navyšovať aj pri o niečo dlhšom (aj keď číselne je to predĺženie až o 50% 😁) intervale.
Reakcia na: Petto #33:
Výstrel do tmy.
Reakcia na: pressburger #28:
V zásade interval nemôže byť kratší, ako je dĺžka signálneho plánu. Keďže na jeden signál voľno prejde len jedno vozidlo, ideálne by bolo, aby bol maximálny interval aspoň dvojnásobkom dĺžky signálneho plánu (kvôli rezerve ak by sa tam vozidlá nakopili).
Reakcia na: Solider #31:
Rano ledva staci 4min ale 3min ma stacit . 😅
Reakcia na: upravovač fotiek #32:
K tomu cislu 53 si ako dosiel ? 😂
Reakcia na: Solider #31:
Koľko poradí bude mať predĺžená linka 3? DPB by mohol nakúpiť taký počet 53 metrových súprav.
Reakcia na: pressburger #28:
Trojminútovka v Petržalke zrejme vychádza z prepočtov, že to má takto kapacitne postačovať.
Reakcia na: david11 #27:
Dá, ale na to je potrebné vymeniť radič križovatky, čo sa teraz robiť určite nebude, keďže sa bude modernizovať električková trať na Krížnej a Americkom námestí. A potom? Zastávky Mariánska aj Centrum sú iba pre jeden voz, navyše zastávka Centrum v zóne EOV. A potom pre sedmičku ďalšie zdržania na Obchodnej od 1 a 9. Bavíme sa tu o zdržaniach, cieľom má byť čo najpresnejšia MHD a nie vedomé prekračovanie kapacity jednotlivých tratí a potom fiktívne grafikony.
Reakcia na: Petto #17:
Tak stale lepsie Urbino mini + nieco 10-12 metrove na L30 ako to co je teraz.
Reakcia na: Solider #24:
OK čiže ak tomu dobre rozumiem, tak 3-min interval ešte Americké nám. zvládne, ale 2-min už nie. Čiže ak by Petržalka mala mať 2min interval v špičke, mala by mať dve linky a nie jednu, kvôli tratiam v centre mesta. Ak by Petržalke aj Rači stačil 3-min, zvládne to aj L3
Reakcia na: Solider #24:
Svetelný signál sa dá predsa upraviť.. no tiež si myslím, že ponechajú iba L3 s lepším intervalom.
Reakcia na: Solider #24:
Ale veď tu nikto nevolal po návrate e7 do centra! Písalo sa tu o ponechaní e7 v súčasnej trase na Hl.st. a predĺžení e1 do Petržalky. To s Americkým námestím nijako nesúvisí.
Reakcia na: Mhr1 #18:
Takto to už bolo prezentované v niektorých dokumentoch, že bude len linka 3 v 3-minútovom intervale v špičke.
Reakcia na: pressburger #22:
Tá križovatka je reálny problém, pretože umožňuje prechod iba jedného vozu. Keď premávala linka 7 v rannej špičke v 4-minútovom intervale, tak sa tam bežne stretli tri vozy, dve sedmičky a jedna trojka. Z toho dôvodu nemôže linka 7 premávať v 4-minútovom intervale cez centrum spolu s linkou 3 v 4-minútovom intervale, pretože by sa vzájomne zdržiavali, potom by sa nestíhali obraty v Petržalke a pri väčších zdržaniach býval problém aj s obratmi sedmičiek v Rači.
Počet prepravených ľudí sa vrátil na úroveň pred pandémiou a mesto si objedná menej výkonov na rok 24.
Čiže sa neplánuje ani zrušiť poobedný prázdninový interval na nosných električkách..
Reakcia na: Petto #19:
Keď sa rušil okruh L7 cez centrum, tak sa prezentovala ako problém križovatka na Americkom námestí, kvôli ktorej ňou nemohli prechádzať 3 aj 7 a tiež aj priepustnosť Špitálskej ulice pre 3 linky systému častejšieakometro. Teraz to už teda asi nevadí alebo sa podnikli nejaké imaginárne kroky na odstránenie tohto problému 😁 😁 😁
Reakcia na: 810zssk #15:
Podľa mňa sa už dosť veľa razy ukázalo, že toto mesto vôbec nie je ideálny akcionár.
Reakcia na: Majo #14:
Ako podľa teba vyzerá "oprava väčšieho stupňa" na autobusoch modernej konštrukcie a kto má know-how na jej vykonávanie?
Reakcia na: Mhr1 #18:
Tiez som za 1,3 do Petrzalky. Ale lacnejsie bude posilnit L3 a zrusit L7. Posilnena L3 urcite nebude rovnaky interval ako by mali 1,3 v preklade do Petrzalky - co by bolo 2/2-3/2-3//3-4 (Ak sa vrati sedlo na L1 na 5min)
Reakcia na: TomJ #4:
Mňa by zaujímala zmena na e3,7. Mne z toho vychádza, že do Petržalky predĺžia iba e3, ale v 3-min. intervale a zrušia e7. Je môj dojem správny? Lebo ak áno, tak sa ani veľmi nezvýši výprava. Mne by pripadalo lepšie predĺžiť do Petržalky e1,3 a ponechať aj e7 aj súčasné intervaly. A ak by prekážal niekomu sedlový interval 5 min. na e1, mohla by mať v sedle 10 min., nič by sa nestalo.
Reakcia na: MatejBA #16:
Mohla ale nenavysia 🙄. A zase Alpino ako vypomoc na spojnici Patronka a Tesco Lamac je dost bieda svojou kapacitou.
Reakcia na: Petto #6:
A 35 by kludne mohla byt vytazenejsia, kebyze sa potiahne k Tescu Lamac, alebo pripadne az ku Patronke ako vypomoc pre P&R Tesco Lamac, odkial chodi az 2x za hodinu linka na prestupny uzol Patronka 😃
Reakcia na: Viko #13:
Neviem načo potrebujeme automat keď mesto je akcionárom DPB. Takéto kritériá by mali zmysel pri externom dopravcovi, nie dopravcovi ktorého má pod kontrolou priamo mesto a samo rozhoduje aké prostriedky mu schváli na investície (a všeobecne aké rozhodnutia bude DPB robiť).
Reakcia na: Viko #13:
Veď to je úplne jednoduché. Stačí stanoviť maximálny počet rokov alebo maximálny kilometrický priebeh (alebo oboje) od poslednej opravy väčšieho stupňa (s konkrétnymi požiadavkami, čo minimálne tá oprava musí zahŕňať).
Reakcia na: Majo #12:
Na druhej strane, vekové kritérium je jediný "automat", ktorý núti mesto podporovať pravidelnú obnovu vozidiel. Bez neho to bude vždy o subjektívnych rozhodnutiach.
Darmo bude splnené kritérium kapacity a výbavy, ak vozy nebudú v stave jazdiť.

Spomeňme si na rok 2013... Papierovo bolo dosť trolejbusov. Lenže 15Tr po životnosti sa zrazu dolámali a tak sa mala oslabiť výprava. Papierovo vychádzalo, že je nadstav autobusov, tak bol podnik donútený na 202 vetrať rovnako obstarožné B741. Následne sa spravila defektoskopia a ukázalo sa, že tie 15Tr po oprave ešte čosi pojazdia. Čo má byť v takej situácii zárukou obnovy, keď je možnosť to aj len dáko polepiť?
Reakcia na: Andrej #11:
Predpokladám, že tam sa vek bude počítať od ich modernizácie. Inak by museli skončiť aj T3S, T3P #7715, čo by tiež vôbec nemalo logiku (rovnako ako nemá logiku naraz vyraďovať K2S so starými skriňami, aj keď napr. nemajú ubehnuté km do prehliadky).
Aj keď kritérium veku je samo osebe celkom nezmyselné, pretože spoľahlivo môže slúžiť dobre udržiavaná kvalitná 50-ročná električka, 30-ročný trolejbus, 20-ročný a pri zlej údržbe a kvalite im nepomôže, ani keby sa vyraďovali pri polovičnom veku. Pri električkách by malo význam skôr kritérium nízkej podlahy (napr. % vozidiel s nízkou podlahou), pri autobusoch zas emisné kritérium. Pri všetkých trakciách tiež kapacitné kritérium. Kritérium veku akurát tak môže zapríčiniť, že sa opäť raz vyradia spoľahlivé vozidlá, ktoré budú neskôr chýbať vo výprave. Je až zarážajúce, ako sa v jednom meste desaťročia opakujú dookola tie isté chyby.
Takže od 1.1 musia skončiť úplne všetky kačice okrem novostavieb?

"Maximálny prípustný vek vozidiel je stanovený v prípade električky na 40 rokov"
"Pozitívnou informáciou z PDO je, že v roku 2023 sa počet prepravených cestujúcich vrátil na úroveň spred pandémie (95 až 100 % v porovnaní s rokmi 2018 a 2019)"

Preto mesto na tento nárast reaguje rušením liniek, zhoršovaním intervalov, nulovou komunikáciou o akýchkoľvek zmenách a robením PR sračiek. Ja to vidím na najbližšie roky blede pre verejnú dopravu.
Reakcia na: Petto #6:
Ak si prečítaš definíciu neefektívnosti v tej zmluve, zistíš že tebou menované linky do toho nesedia 😉
Reakcia na: TomJ #4:
Takmer by som dal ruku do ohňa že hentú sprostosť vymyslel niekto kto má MBA. Kto máte skúsenosť s korporátom určite poznáte tieto zbytočné a na nič nepoužiteľné reporty ktorých tvorba ľuďom "dole" zaberá hodiny čo by sa inak dali použiť na skutočnú prácu, lebo prehadzovač papiera niekde nad vami potrebuje zdôvodniť svoju existenciu powerpointovou prezentáciou kde ich zhrnie dokopy.

A takto u nás očividne funguje aj mesto.
Reakcia na: Petto #6:
Nie tak davno tam ani nic nejazdilo a dobre bolo 😁
Reakcia na: TomJ #4:
Tých 10 najmenej vyt.liniek už vieme asi aj teraz. 23,35,36,43,57,64, 69,77,79,145,151 žeby? No optimalizujme tu dačo keď mnohé premávajú do zóny kde nič ine nejde.😆
Reakcia na: TomJ #4:
"keďže sa nedá každého polroka zrušiť 10 liniek (aspoň dúfam)"

Hold my beer
Zaujala ma tá časť, že DPB má mestu dvakrát ročne poslať zoznam 10 najmenej vyťažených liniek. Som zvedavý, aké závery z toho budú plynúť, keďže sa nedá každého polroka zrušiť 10 liniek (aspoň dúfam).
A tiež by som rád vedel, aké zmeny sa plánujú na 93 a 94 po spustení električky do Petržalky (vcelku optimistické od nich, že predpokladajú, že to bude už v roku 2024), keďže tie idú pomerne ďaleko od jej trasy a po nedávnych obmedzeniach linky 94 si nemyslím, že bude vhodné ich ešte viac obmedziť.
Reakcia na: VladoPal86 #1:
Dobry den, preco by nemohol byt Ruzinov, St. Mesto a Petrzalka funkcna zona pre bicykle?
Úprimne som prestal rozumieť zámerom tohto mesta.
Aj autá sa majú obmedziť, aj MHD škrtneme ďalších 135-tisíc kilometrov. A to ešte máme priestupný rok, čiže po správnosti by kilometrov malo byť viac.
Na nabrezi urobte buspruh miesto cyklopruhu, stavajte buspruhy tam, kde su zapchy a bude to v poriadku...v Bratislave nam uz kolabuje doprava, toto tu nikdy nebolo co je na cestach...drzim palce, verim ze mhd je jedina spravna cesta v nasich podmienkach....bicykle nie.