Aktivisti chcú zabrániť výrubu zdravých stromov na zastávke Žilinská.
Bratislavskí občianski aktivisti spustili petíciu za záchranu stromov na električkovej zastávke Žilinská. Stromom na zastávke totiž po "modernizácii" trate hrozí výrub.
"Vo februári tohto roku vydal Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy rozhodnutie o výrube piatich stromov na električkovej zastávke Žilinská. Pritom preukázateľne v štyroch z piatich prípadov ide o zdravé stromy. Jediným dôvodom má byť, že nespĺňajú požiadavky kladené technickou normou na projektovanie zastávok. Výnimku z normy Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja odmietlo udeliť," uvádza sa v odôvodnení petície. „Nechceme, aby zdravé, vzrastlé a užitočné stromy padli len kvôli administratívnym prekážkam," uviedol iniciátor petície Michal Feik.
V príslušnej technickej norme sa uvádza, že „všetky zariadenia a vybavenie zastávok musia byť vzdialené najmenej 3,00 m od osi koľaje“. Výnimku majú len „označník, majáčik a výstražná doska“. O tom, že stromy sú „zariadením“ alebo „vybavením“ zastávky sa už v norme nepíše. V povolení výrubu sa viackrát spomína ako dôvod o nebezpečnosť stromov na zastávke, ale neuvádza sa ani jeden prípad, kedy by za ostatných 35 rokov stromy spôsobili nehodu alebo úraz.
Stromy sa nachádzajú v zadnej časti zastávky, kde bežne električky nezastavujú. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ešte v roku 2015 vydal príkaz, aby na zastávke zastavovala iba jedna električka. Cestujúci preto pri vystupovaní a nastupovaní so stromami do kontaktu neprídu.
„Stromy a zeleň majú v mestskom prostredí veľmi veľký význam," vysvetľuje Michal Feik. „Pomáhajú vytvárať zdravšiu mikroklímu, zadržiavať vodu v prostredí, zachytávať prach, v lete poskytujú vzácny tieň." Signatári petície pripomínajú, že Mestské zatupiteľstvo Bratislavy v roku 2014 schválilo Stratégiu adaptácie na zmenu klímy, v opatreniach ktorej sa nachádza aj záväzok „zvyšovať podiel vegetácie, osobitne v zastavaných centrách miest (výsadba stromov do uličných stromoradí, na parkoviská a pod.)".
Plánovanému odstráneniu stromov na zastávke Žilinská sa venovala aj anketa na stránkach imhd.sk. Z takmer 2400 respondentov sa 95 % vyjadrilo proti výrubu.
Cieľom petície je presadiť takú zmenu stavby električkovej zastávky, aby mohli ostať zachované zdravé stromy. Signatári navrhujú, aby zadná časť nástupišťa bola upravená na chodník a zastávka bola zmenená na zastavovanie jednej električkovej súpravy. Týmto opatrením sa podľa nich zároveň zvýši odstup chodcov od električkovej trate a tým aj ich bezpečnosť.
Medzi signatármi sú občianski aktivistí a občianske združenia ako napríklad Cyklokoalícia, OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa, miestny výbor Slovenského zväzu ochrancov prírody a krajiny, internetový portál imhd.sk a ďalší. Adresátmi sú ministerstvo dopravy, bratislavský župa a magistrát hlavného mesta.
Petíciu možno podpísať online na nasledujúcej adrese: www.peticie.com/zachranme_stromy_na_zilinskej
Martin Fundárek
Stromy sú súčasťou projektu, ktorý bol v stavebnom povolení riadne schválený. Na výkresoch sú stromy zakreslené ako plocha, ktorej sa stavba nedotkne. V technickej správe k stavebnému objektu je spomenuté, že na zastávke Žilinská sú stromy a nikde sa nepíše, že by sa mali odstrániť. V súhrnnej technickej správe sa naopak píše, že stromy na zastávke treba počas výstavby chrániť - zaiste nie preto, aby sa pri kolaudácii vyrúbali. Takže stromy na zastávke sú V SÚLADE s platným stavebným povolením.
A teraz nastupuje § 81 stavebného zákona:
"V kolaudačnom konaní stavebný úrad najmä skúma, či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní a či sa dodržali zastavovacie podmienky určené územným plánom zóny alebo podmienky určené v územnom rozhodnutí a v stavebnom povolení. ..."
Keďže stromy sú v súlade s dokumentáciou, tomto bode sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom. Požiadavka VÚC na výrub stromov teda nemá oporu v zákone, pretože VÚC požaduje, aby bola stavba UVEDENÁ DO ROZPORU s platným stavebným povolením. Jediná možnosť, kedy by niečo také bolo možné požadovať, je, že by sa od vydania stavebného povolenia zmenili technické predpisy takým spôsobom, že zmeny by sa vzťahovali aj na už začaté stavby (§ 81 ods. 2). Nie je mi známe, že by k takejto zmene došlo.
VÚC teda postupuje nezákonne. Ak bolo pôvodné stavebné povolenie vydané v rozpore s platnými predpismi, musí ho úrad zrušiť a otvoriť nové stavebné konanie. Samozrejme, to neurobí, pretože by musel uhradiť všetky škody spôsobené nezákonným rozhodnutím.
Čudujem sa, že sa mesto nebráni právnou cestou. Veď ho vedie právnik a mesto má tiež vlastný stavebný úrad, kde by mali kompetencie stavebných úradov ovládať.