Spustená bola petícia za záchranu stromov na zastávke električiek

Aktivisti chcú zabrániť výrubu zdravých stromov na zastávke Žilinská.

Bratislavskí občianski aktivisti spustili petíciu za záchranu stromov na električkovej zastávke Žilinská. Stromom na zastávke totiž po "modernizácii" trate hrozí výrub.

"Vo februári tohto roku vydal Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy rozhodnutie o výrube piatich stromov na električkovej zastávke Žilinská. Pritom preukázateľne v štyroch z piatich prípadov ide o zdravé stromy. Jediným dôvodom má byť, že nespĺňajú požiadavky kladené technickou normou na projektovanie zastávok. Výnimku z normy Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja odmietlo udeliť," uvádza sa v odôvodnení petície. „Nechceme, aby zdravé, vzrastlé a užitočné stromy padli len kvôli administratívnym prekážkam," uviedol iniciátor petície Michal Feik.

V príslušnej technickej norme sa uvádza, že „všetky zariadenia a vybavenie zastávok musia byť vzdialené najmenej 3,00 m od osi koľaje“. Výnimku majú len „označník, majáčik a výstražná doska“. O tom, že stromy sú „zariadením“ alebo „vybavením“ zastávky sa už v norme nepíše. V povolení výrubu sa viackrát spomína ako dôvod o nebezpečnosť stromov na zastávke, ale neuvádza sa ani jeden prípad, kedy by za ostatných 35 rokov stromy spôsobili nehodu alebo úraz.

Stromy sa nachádzajú v zadnej časti zastávky, kde bežne električky nezastavujú. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ešte v roku 2015 vydal príkaz, aby na zastávke zastavovala iba jedna električka. Cestujúci preto pri vystupovaní a nastupovaní so stromami do kontaktu neprídu.

„Stromy a zeleň majú v mestskom prostredí veľmi veľký význam," vysvetľuje Michal Feik. „Pomáhajú vytvárať zdravšiu mikroklímu, zadržiavať vodu v prostredí, zachytávať prach, v lete poskytujú vzácny tieň." Signatári petície pripomínajú, že Mestské zatupiteľstvo Bratislavy v roku 2014 schválilo Stratégiu adaptácie na zmenu klímy, v opatreniach ktorej sa nachádza aj záväzok „zvyšovať podiel vegetácie, osobitne v zastavaných centrách miest (výsadba stromov do uličných stromoradí, na parkoviská a pod.)".

Plánovanému odstráneniu stromov na zastávke Žilinská sa venovala aj anketa na stránkach imhd.sk. Z takmer 2400 respondentov sa 95 % vyjadrilo proti výrubu.

Cieľom petície je presadiť takú zmenu stavby električkovej zastávky, aby mohli ostať zachované zdravé stromy. Signatári navrhujú, aby zadná časť nástupišťa bola upravená na chodník a zastávka bola zmenená na zastavovanie jednej električkovej súpravy. Týmto opatrením sa podľa nich zároveň zvýši odstup chodcov od električkovej trate a tým aj ich bezpečnosť.

Medzi signatármi sú občianski aktivistí a občianske združenia ako napríklad Cyklokoalícia, OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa, miestny výbor Slovenského zväzu ochrancov prírody a krajiny, internetový portál imhd.sk a ďalší. Adresátmi sú ministerstvo dopravy, bratislavský župa a magistrát hlavného mesta.

Petíciu možno podpísať online na nasledujúcej adrese: www.peticie.com/zachranme_stromy_na_zilinskej

Viac k téme

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: pharel #9:
3 m od OSI koľaje - t.j. 1,75 m od okraja vozidla.
Reakcia na: Solider #8:
A co stoziare verejneho osvetlenia alebo trakcne stoziare? Tak ako su v Dubravke sucastou nastupista (niekedy aj v strede chodnika) tak urcite nie su 3m od trate 🙂
Inak ked citam ako sa do toho vyznas, napisal si uz nejaku staznost na VUC s tymto odovodnenim co si pisal? 🙂 dik
Reakcia na: Solider #7:
Bolo by však zaujímavé overiť, či v pôvodnom projekte zo 70. rokov mala zastávka dĺžku 59,63 m ako dnes alebo päť stromov nebolo jej súčasťo a zastávka mala okolo 40 metrov a práve preto tam bolo možné aj vtedy vysadiť stromy, pretože inkriminovaný priestor nebol nástupišťom.
Reakcia na: Martin Fundárek #4:
STN 73 6425 hovorí, že „všetky zariadenia a vybavenie zastávok musia byť vzdialené najmenej 3,00 m od osi koľaje. To neplatí pre označník, majáčik a výstražnú dosku“. Otázkou teda je, či strom ako taký je zariadením alebo nie je. Podľa môjho názoru nie je. Zároveň však platí iné ustanovenie STN, že nástupištia sú spevnené plochy, a tam teda akékoľvek otvory pre zeminu (a stromy) sú vylúčené.

Platí však, že v kolaudačnom konaní sa kolauduje stavba, na ktorú stavebný úrad vydal stavebné povolenie. Platí aj § 81, že sa skúma, či bola stavba zhotovená podľa projektovej dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní. A tam, pokiaľ stromy neboli súčasťou stavby, sa na nich kolaudačné rozhodnutie nevzťahuje, pretože neboli povolené v stavebnom povolení ako stavebný objekt – tým bol SO 121 Modernizácia električkových nástupíšť, v ktorých stromy neboli zahrnuté. Bol to síce „odrb“ na stavebný úrad, ale tomu to neprekážalo a v roku 2010 vydal stavebné povolenie.

Treba sa však ešte pozrieť na § 81b „Kolaudačné rozhodnutie sa nevydá, ak nie je zaistená bezpečnosť a ochrana zdravia ľudí a životného prostredia, ako aj riadne užívanie stavby na určený účel, najmä ak c) nie je zaistený bezpečný prístup a príchod k stavbám.“

Nakoniec, treba si uvedomiť, kto spôsobil daný stav. V prvom rade objednávateľ (mesto alebo DPB v prípade pôvodnej dokumentácie), ktorý si riadne neoveril súlad so STN 73 6425, ale aj stavebný úrad, ktorý nesúlad so STN 73 6425 nenamietal a vydal stavebné povolenie v rozpore so STN 73 6425, ktoré je pre navrhovanie zastávok záväzné.
Reakcia na: david1 #5:
http://bratislava.sme.sk/c/8155629/pre-stromy-na-zilinskej-mesto-opat-poziada-ministerstvo-o-vynimku.html

"Upozornila v tejto súvislosti na to, že v roku 2010 BSK ako stavebný úrad vydal stavebné povolenie, v ktorom v podmienkach pre realizáciu projektu uviedol, že nesmie dôjsť k výrubu drevín ani k ich poškodeniu a pri realizácii výstavby je potrebné zabezpečiť jestvujúce dreviny pred poškodením. "V ďalšom rozhodnutí BSK z roku 2015 však paradoxne bola už podmienka, že k uvedeniu stavby do trvalého užívania je potrebné odstrániť päť kusov stromov, ktoré rastú priamo na nástupišti zástavky Žilinská,"

Reakcia na: Martin Fundárek #4:
Predvčerom sám šéf VUC Frešo pred desiatimi kamerami priamo na zastávke hovoril , že stromy chce vyrúbať magistrát podľa vyhlášky resp. normy , kde na nástupišti nemôžu byť žiadne prekážky.

Idú si k tomu sadnúť a preprojektovať /zastavovanie iba jednej električky/ to tak ,aby nebolo ohrozené financovanie z EU.

Stromy tam určite ostanú.

Okrem toho, že požiadavka VÚC je obsahovo zlá, je aj právne pochybná.
Stromy sú súčasťou projektu, ktorý bol v stavebnom povolení riadne schválený. Na výkresoch sú stromy zakreslené ako plocha, ktorej sa stavba nedotkne. V technickej správe k stavebnému objektu je spomenuté, že na zastávke Žilinská sú stromy a nikde sa nepíše, že by sa mali odstrániť. V súhrnnej technickej správe sa naopak píše, že stromy na zastávke treba počas výstavby chrániť - zaiste nie preto, aby sa pri kolaudácii vyrúbali. Takže stromy na zastávke sú V SÚLADE s platným stavebným povolením.
A teraz nastupuje § 81 stavebného zákona:
"V kolaudačnom konaní stavebný úrad najmä skúma, či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní a či sa dodržali zastavovacie podmienky určené územným plánom zóny alebo podmienky určené v územnom rozhodnutí a v stavebnom povolení. ..."
Keďže stromy sú v súlade s dokumentáciou, tomto bode sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom. Požiadavka VÚC na výrub stromov teda nemá oporu v zákone, pretože VÚC požaduje, aby bola stavba UVEDENÁ DO ROZPORU s platným stavebným povolením. Jediná možnosť, kedy by niečo také bolo možné požadovať, je, že by sa od vydania stavebného povolenia zmenili technické predpisy takým spôsobom, že zmeny by sa vzťahovali aj na už začaté stavby (§ 81 ods. 2). Nie je mi známe, že by k takejto zmene došlo.
VÚC teda postupuje nezákonne. Ak bolo pôvodné stavebné povolenie vydané v rozpore s platnými predpismi, musí ho úrad zrušiť a otvoriť nové stavebné konanie. Samozrejme, to neurobí, pretože by musel uhradiť všetky škody spôsobené nezákonným rozhodnutím.
Čudujem sa, že sa mesto nebráni právnou cestou. Veď ho vedie právnik a mesto má tiež vlastný stavebný úrad, kde by mali kompetencie stavebných úradov ovládať.
Zaujímave, že stromy sú ako zámienka k skolaudovaniu, a že bez výrubu to neskolaudujú lebo je to v podmienkach. A také spustenie preferencie náhodou tiež nie je v podmienkach? To zrazu nikto z kompetentných nerieši, že doteraz križovatky bežia v pevnom režime ?
Pekny den.
Normu asi treba dodrzat, ostatne stromy ostanu.
Je smutne, ze v BA zelen ustupuje developerom (vtedy sa menej protestuje),
mnohi z nas potrebuju, aby elina zo stanice chodila.
Jozef
a co ta búda na križovatke na Predstaničnom námestí? pri prvom otvorení trate dostala výnimku... dodnes stoji tam kde je ale stromy už vadia ... ?