Mesto hľadá zhotoviteľa rekonštrukcie električkovej trate Radlinského - Kýčerského

určite nie kde máš spoj 3x do hodiny a to ešte poloprázdny okrem špičiek.

Tak ale tak to funguje s kazdym druhom dopravy, akurat kazdy druh dopravy ma ine hodnoty hustoty zaludnenia, pri ktorych zacina byt ekonomicky efektivny. Skor mi povedz, co pre teba znamena silny dopravny prud pre trolejbusy.

Kdesi som čítal aby bola efektívna trolejbusová doprava musí byť vedená v silných dopravných prúdoch. Investície do trate na Drotárskej by sa určite nikdy nevrátili vo forme ušetrených nákladov na jej prevádzke oproti busom.

hovoríš akoby si tomu rozumel... dnes však už žijeme v dobe, kedy elektrobusy (aj tie bez palác) majú dojazd 250km na jedno nabitie, minimálne náklady na údržbu, prevádzkové náklady na úrovni 25% dieselového autobusu pri porovnateľnej dĺžke vozidla a jeho kapacite s garantovanou životnosťou batérií 10tis. nabíjacích cyklov, po ktorých ostane v akumulátoroch 75% ich nominálnej kapacity pri zachovaní podmienky že sú recyklovateľné a repasovateľné...

Z Budkovej konecnej sa urobi aspon ( po trase dnesnej L41 ) do toho strmeho kopca jednostopa trat , hrube stlpy pre troleje som tam videl. Toto by vedelo mesto urobit aj bez EU fondov.

A na kopec sa dostanes ako ked nie na agregat? Vsak na Drotarsku ziadne droty nevedu zo ziadnej strany.

Alebo len tbus s agregatom ako okruzna byvala L41 pricom agregat by sa vyuzil len z kopca dole ( od Budkovej cez Drotarsku cestu smerom k vozovni.

Takze naklady na vystavbu trate radsej investujes do elektrobusov s palicami, ktore budu drahsie, tazsie, mat mensiu kapacitu a urcite vyssie naklady na udrzbu nehovoriac o nutnej vymene baterii minimalne 1x za ich zivotnost...

nie, stále si to nemyslím, pretože trolejbusová trať potrebuje istý potenciál, ktorý v prípade tejto linky nie je... v tomto prípade som skôr za riešenie elektrobusom, prípadne elektrobusom s palicami, len nie trolejová dráha na ulici, kde to význam nemá...

Tá 41 by sa zatrolejovať mala, lebo to umožní zrušiť a-bus 41 a umožní to zmenu linkového vedenia v danej oblasti s možným zrušením, resp. zmenou trasy šotolinky 64, ktorá vznikla preto, lebosmezistiližeEÚnepreplatímanipulačnútrať.

Sak to. Ak tam ma chodit solo prinajlepsom len v 15 min.int. tak ziadna slava. A ak by sa aj obnovila 41tka,tak aby jazdila drvivu vacsinu pod dratmi, to je asi tiez blbost.

ADD2. A co rozvojova oblast v centre ? EUROVEA + 2 , Twincity. Tam sa ani neuvazuje o tom ? ulice Landererova + Pristavna ci Dostojovskeho rad,ktory je dostatocne siroky na elektricku detto Karadzicka

práveže podľa mňa aj vzhľadom na aktuálnu obsluhu zatrolejovanie L41 moc zmyslu nemá...

Videl. V trase dnešnej 63, plus od Klanca ďalej do rozvojovej lokality v oblasti Zečák. Čo je na tom potrebné zmeniť? 63 realizovať v dnešnej trase iba po Klanec. Je to v intenciách ÚP a na to nie je potrebné nič zmeniť. 63 nemusí premávať dole do dediny a zatiaľ ani do rozvojového územia.

Čo sa týka zatrolejovania linky 68, má to potenciál. Tú však treba zatrolejovať v celku, nie po etapách, aby sa zbytočne nebuzerovali cestujúci prestupmi, čo im potenciálne hrozí pri linke 63, kde sa vopred avizovalo, že sa neuvažuje s Lamačom – prečo?

A k rozvoju 2025: Tam chýba Lamač, prievozská radiála nie je napojená na S-Z prepojenie Tomášikovu, namiesto električiek v centre sa električky uvažujú do dedín a nezastavaných oblastí, v ktorých sa zrejme ani najbližšie roky stavať nebude. Chýba tam Štefánikova, Šancová, Karadžičova, Dostojevského rad, neposudzuje sa električka na Trnavskej. Tak si predsa predstavujem víziu do budúcnosti, ten dokument mi pripadá byť vytiahnutý zo spodku šuflíka.

Ad Blumentál: Snaha hádam bola, ale výsledok je zreteľný a nie veľmi potešiteľný. Nakoniec si to však zlízli policajti a dva pruhy, ale na 4,39 m širokú vozovku-nástupište a sotva dvojmetrový chodník bez akéhokoľvek mobiliáru sa zabudlo. Žiadna norma neurčuje, že vozovka má mať rozmery širšie ako jazdný pruh na diaľnici. Jednoducho sa bývalá vozovka aj s prídlažbou 'zdvihla' a nikto tieto rozmery nekorigoval. Ani vaše oddelenie nezistilo, že tu akosi niečo nesedí. Alebo je to taká istá norma, ako na Trenčianskej, kde sa stavebné povolenie odvoláva na STN napríklad čo sa týka zákazu vpustov v zastávkovom pruhu a výšky nástupnej hrany 12 cm, pričom toto bolo vyslovene ignorované?

Zatrolejovanie 68 za predpokladu bus pruhov na Košickej a koncepcie linkového vedenia, do ktorého by takáto linka zapadla.

Zzatrolejovanie 68cky ? Sak to nema vyznam ani zapracovavat tak dlhu trasu, kym sa mesto a ini rozhybu tak uz budu jestvovat aj plnehodnotne klbove elektrobusy. Zbytocne zapavucinovana Petrzka by bola. Prioritne by mala ist 32 a 63 + letisko, mozno i 41.

Mňa trápi ešte iná vec: Pokiaľ Ballo naozaj prispeje 500 tis. Eur na rekonštrukciu horného úseku, aká bude skutočná cena tohto jeho príspevku pre mesto a ako to ovplyvní strategický záujem mesta s Hlavnou stanicou (ktorý by mal byť v prvom rade Balla odtiaľ dostať preč a nerealizovať pôvodný projekt)?

Široká vozovka cez 4 metre asi nebude norma, alebo sa mýlim?

nepočul, veď predsa nebudeš sankcionovať toho, s kým sa delíš o profit ....

Rámec pre regionálny operačný program na financovanie konkrétnych aktivít 2014-2020 ešte len vzniká...

po poradí...
aj na zatrolejovanie musia byť projekty v strategickom dokumente, financovanie z EU už nepôjde tak ako to šlo doteraz... čo sa týka Lamača - videl si v ÚP kadiaľ má trolej viesť? Tam navrhujeme iné riešenie...
Bosákova tiež nie je istá, ja skôr bojujem za zatrolejovanie L68, to má potenciál... a tie predĺženia v tom balíku už sú v tzv. zásobníku projektov stačí sa pozrieť na spracovanú stratégiu rozvoja MHD do roku 2025... samozrejme aj prievozská radiála musí byť najprv potvrdená v genereli (vlastne všetko od toho závisí)...

Blumentál bola snaha vylepšiť, malé prístrešky sú daňou za nezasahovanie do zelene, široká vozovka - to je norma, ale mnohé veci na tomto riešení sa mi tiež nepáčia, ale tak nemám dosah na všetko, na to som ešte malý pán